ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 липня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/117/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро   в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року 
у справі №280/117/23 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області     
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,- 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до   Головного управління Національної поліції в Запорізькій області   в якому просив:  
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 № 408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині звільнення поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.05.2022 № 861 о/с «По особовому складу» в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 до поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць та видати відповідний виконавчий лист в цій частині.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним, на переконання  позивача,  звільненням та порушенням процедури проведення службового розслідування. Так, позивач вказує, що перебуваючи на окупованій території, не мав можливості виїхати до м. Запоріжжя. Про наказ яким визначено місце дислокації особового складу ГУНП не знав та не мав можливості дізнатись через відсутність зв`язку. Так само позивач не знав про призначення та проведення відносно нього службового розслідування, був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення. Крім того позивач висловив непогодження з тим, що відповідачем обрано самий суворий захід дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 р. у справі № 280/117/23 в задоволенні адміністративного позову    ОСОБА_1  до  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області      про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовлено. 
Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах національної поліції. З початку військової агресії рф місце розташування відділення поліції в якому ніс службу позивач було окуповано ворогом. Керівництвом ГУНП прийнято наказ про визначення дислокації особового складу ГУНП із зобов`язанням останнього прибути до визначених місць дислокації. У зв`язку з неприбуттям у відведений час поліцейських до місць дислокації, відповідачем ініційовано проведення службового розслідування стосовно виявлених фактів неприбуття поліцейських. За результатами проведеного службового розслідування, відповідачем встановлено факт порушення присяги поліцейського та звільнено позивача з займаної посади. Судом досліджено встановлені по справі обставини та підтверджено факт обізнаності позивача з наказом про визначення місць дислокації особового складу ГУНП, та направлення позивачу повідомлення про призначення службового розслідування. Судом зазначено, що протягом березня-травня 2022 року  створювались гуманітарні коридори для евакуації населення окупованих територій, в свою чергу позивачем не надано пояснень  та доказів, стосовно обставин які перешкодили останньому скористатись вказаними можливостями для евакуації та прибуття у визначене місце розташування. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність спірного наказу про звільнення позивача, порушень порядку проведення службового розслідування відповідачем, судом не виявлено. Наведене обумовило прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 р. у справі № 280/117/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не досліджено належним чином обставини по справі. Скаржник вказує на те, що висновки суду просто повторюють позицію відповідача по справі, які не підтверджені належними чином, судом не здійснено допит свідків, на покази яких є посилання  в оскаржуваному рішенні. Крім того, скаржник вказує, що судом не надано оцінки факту обґрунтованості застосування найсуворішого заходу дисциплінарної відповідальності. Наполягає на тому, що не мав можливості виїхати своєчасно з окупованої території, а отже невиконання наказу, про якого його не  ознайомлено, сталося через обставини непереборної сили поза волею позивача.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції  правову позицію, викладену  у  апеляційній скарзі, підтримав, надав пояснення суть яких зводиться до порушення судом  принципу безпосередності  дослідження доказів, оскільки судом не допитані свідки, пояснення яких покладено  в основу рішення, суд врахував  факти та обставини, яких взагалі не було, посилаючись на наказ  № 282  ГУНП  в  Запорізькій області  « Про тимчасове  визначення місць розташування …»  відповідно до якого поліцейським   наказано прибути  безпечним шляхом до м. Запоріжжя,  при цьому суд не врахував, що позивач не  був обізнаний про наявність такого наказу. 
Представник відповідача  доводи апеляційної скарги спростував,  вказав на законність та обґрунтованість рішення суду, зазначив, що позивач ОСОБА_1  був  діючим  співробітником  поліції та давав Присягу  на вірність українському народу, наявність  небезпеки  в умовах воєнного  стану, наявність бойових дій  не є виправданням для поліцейського  не виконувати накази  керівництва. Відповідач  у письмових поясненнях зазначає, що у період з  24.02.22 по 17.05.22 із  захопленої російськими військами території Запорізької області  виїхало 774 поліцейських, у тому числі  211  поліцейських, які проходили службу у Василівському  РУП, у тому числі безпосередньо  37 поліцейських з ВП №1 Василівського РУП ( м. Кам`янка -Дніпровська). Тому,  твердження позивача щодо неможливості евакуюватися  на підконтрольну територію України є сумнівними, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що позивачем вчинялись  спроби  виїзду з окупованої території.  
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, колегія суддів не вбачає підстав   для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пунктів 3, 5 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно). Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу), зазначеним у пунктах 1, 2 цього наказу стати на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття. Пунктом 6 наказано начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу.
18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В., складений на виконання пункту 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282   у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 в порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами російської федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, зокрема, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержант поліції ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначені відомості, 18.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №312 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».
17.05.2022 складено Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті т.в.о начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В.
Висновком службового розслідування встановлено, крім іншого, що у порушення вимог пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами російської федерації, до м. Запоріжжя, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_1 безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), не прибув та на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття не став. Своїми діями вказаний поліцейський порушив вимоги пунктів частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону №580-VIII, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту.   
Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 18.05.2022 №408 за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону №580-VIII, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами російської федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 № 861 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції, звільнено зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту), з 23.05.2022.
Вважаючи, що накази ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №408 та від 23.05.2022 №861 о/с є протиправними, позивач звернувся до суду.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, та  залишаючи його без змін, судова колегія зазначає:
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року (далі Закон України № 580-VІІ).
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України № 580-VІІ поліцейський зобов`язаний:
- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1 статті 59 Закону України № 580-VІІ визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 64 Закону України № 580-VІІ визначена Присяга працівника поліції такого змісту:
«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Відповідно до частини 1, 2 статті 19 Закону України № 580-VІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна- дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Приписами пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.
Нормами абз. 1 п. 1 розділу ІІ та п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:
неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Отже, Закон України «Про Національну поліцію», Дисциплінарний статут та Правила етичної поведінки поліцейських вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, Присяги поліцейського, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.
Розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив, з посиланням на висновки службового розслідування, що 04.04.2022 керівництвом Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області особисто під час телефонних розмов та у мобільних застосунках Whatsapp, Telegram, Viber, на мобільні телефони всього особового складу Василівського РУП, ВП №1, ВП №2, ВП №3 та ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який станом на 04.04.2022 перебував за місцем мешкання у населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами російської федерації, направлено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 №102/01/13-2-22, а також наголошено про необхідність прибуття до 15.04.2022 (включно) до м. Запоріжжя для подальшого несення служби.
Опитані у ході службового розслідування підполковник поліції Дробницький Ю.В. , начальник відділення поліції №2 Василівського РУП підполковник поліції Попов М.Ф. , начальник відділення поліції №3 Василівського РУП капітан поліції Гапонов Д.С. та начальник СКП відділення поліції №4 Василівського РУП підполковник поліції Клименко Д.М. підтвердили факти, встановлені в ході службового розслідування, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя для несення служби.  
До  дати  15.04.22 р., як і на дату завершення проведення службового розслідування, позивач  на службу не з`явився.
Доводи апеляційної скарги  щодо неможливості посилання  на висновки службового розслідування, допущені судом та  відсутність допиту свідків, як осіб, на пояснення яких посилається суд, колегією суддів сприймаються критично, з огляду на те, що   позиція позивача, визначена   в апеляційній скарзі  зводиться до  заперечення  будь -якої  розмови позивача з  керівництвом  нацполіції та іншими співробітниками. В той же час, приймаючи до уваги статус позивача як поліцейського,  обставини, які склалися в  державі з початку повномасштабного вторгнення рф, відсутність будь -яких підтверджених позивачем   дій, щодо намагання  з`явитися на службі  у м. Запоріжжя, відсутність  доказів з боку позивача, що ним  вчинялись хоч якісь дії,  направлені на  виїзд з   окупованої території  на протязі тривалого часу,  спростовують   аргументи   ОСОБА_1 , викладені у скарзі. 
Посилання позивача про те, що у м. Кам`янка-Дніпровську Василівського району Запорізької області   відсутній мобільний зв`язок та інтернет, суд не приймає, оскільки останні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. 
Суд апеляційної інстанції враховує  і те, що під час службового розслідування відповідачем   прийнято до уваги, що станом на 17.05.2022 з окупованої території Запорізької області до м.Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських, у тому числі ВП №1 Василівського РУП ( м. Кам`янка -Дніпровська)  фактично працюючих поліцейських .  
Тобто, вказане свідчить про об`єктивну можливість виїзду з окупованих територій поліцейських ГУНП в Запорізькій області.
Судова колегія вважає, що посилання суду першої інстанції на  те,   що працівники відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області змогли виїхати за межі тимчасово окупованих території Запорізької області та стали на облік у ГУНП в Запорізькій області для подальшого проходження служби в поліції, свідчить , що у період з 24.02.2022 по 17.05.2022 існували об`єктивні можливості залишити територію, яка на даний час є тимчасово окупованою.
Відповідно, є абсолютно логічним  висновок,  що позивач не здійснював жодних дій щодо отримання інформації про те, яким чином йому продовжувати проходження служби в поліції після окупації м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, не звертався з рапортами до свого безпосереднього керівника, керівника ГУНП щодо неможливості виїзду, вирішення цього питання. Як вірно зазначено судом доказів зворотного позивач суду не надав.
І з цього приводу є  безпідставними аргументи позивача щодо   необхідності  допиту свідків, в той час як  будь-яких доказів на спростування  висновку про порушення поліцейським  Присяги,  неявку до місця служби в м. Запоряжжя, виконання наказу, позивач не приводить. Судова колегія зауважує і те, що позивач  не надає жодних доказів   на підтвердження того, що  починаючи з 4 квітня 2022 року   ним вживались   заходи  спрямовані на  виїзд з  тимчасово окупованої  території  до м. Запоріжжя  для реєстрації  та подальшого проходження служби.
         Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що встановлений факт порушення позивачем службової дисципліни став обґрунтованою та правомірною підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, свідчить про правомірність оскаржуваних у цій справі наказів відповідача.
Підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано  з його особливим статусом , а також спрямованістю  діяльності  поліцейського   на служіння  суспільству, передбачені  Правилами етичної  поведінки  поліцейських , наказами, Дисциплінарним статутом , проігноровані позивачем,  з огляду на те, що останній перебуваючи на тимчасово окупованій території    був позбавлений можливості   виконувати свої службові обов`язки  протягом тривалого часу, а при зверненні до суду  не надав належних доказів, які б  підтверджували  визначену ним правову позицію  щодо неможливості   своєчасно покинути тимчасово окуповану територію та виконати наказ керівництва.  
При цьому  позивач у апеляційній скарзі  стверджує, що судом проігноровано  правову позицію позивача з приводу  неналежного доведення  до нього   суті  наказу № 252, не надана оцінка відсутності у матеріалах справи  будь -яких  належних доказів  доведення до відома позивача вказаного наказу. 
Судова колегія  не підтримує таку позицію з огляду на    те, що судом   зазначено :  «  З висновку службового розслідування від 17.05.2022 встановлено, що 04.04.2022 керівництвом Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області особисто під час телефонних розмов та у мобільних застосунках Whatsapp, Telegram, Viber, на мобільні телефони всього особового складу Василівського РУП, ВП №1, ВП №2, ВП №3 та ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який станом на 04.04.2022 перебував за місцем мешкання у населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації, направлено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 №102/01/13-2-22. До матеріалів службового розслідування додані пояснення начальника відділення поліції №1 Василівського РУП Дробницького Ю.В. від 17.05.2022, згідно яких в період з 11.04.2022 по 19.04.2022 ним особисто, співробітниками СКЗ та інспектором ЮП Василівського РУП опрацьовано особовий склад ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме здійснені телефонні дзвінки особовому складу ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться на тимчасово окупованій території, зокрема, сержанту поліції Колесникова  , на що останній повідомив, що не планує виїжджати до м. Запоріжжя, так як вважає, що немає безпечного шляху. В ході розмови доведено вимоги Наказу №282.»
Інформування про наявність наказу № 282  та відповідно його виконання, є ключовим питанням.  
Однак,  посилання на висновки службового  розслідування, особливий статус  позивача як поліцейського, військовий стан у державі,  перебування позивача на окупованій території,  всі  зазначені обставини вірно оцінені судом як такі, що  надали можливість  дійти висновку, що   позивач належно повідомлений про  наказ № 282, та неналежно виконав його. 
Положеннями ст. 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Стаття 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Згідно з ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність зі збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником (ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
Частинами 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Статтею 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.
У разі відсутності поліцейського на службі, дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.
Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.
Матеріали справи свідчать про те, що за змістом Висновку службового розслідування від 17.05.2022 начальники відділення поліцій Василівського РУП у своїх поясненнях повідомили дисциплінарній комісії номери мобільних телефонів своїх підлеглих, які залишились в населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації.
Відповідно до матеріалів службового розслідування, наданих до суду разом з відзивом на позовну заяву, на виконання вимог частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту, з використанням засобів електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber та смс повідомлень) ОСОБА_1  на мобільний номер НОМЕР_1 направлено лист вих. від 03.05.2022 №267/35/01-2022 за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, яким його викликано до ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни до 18:00 06.05.2022.
Відповідно до частини 3 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України виклик, який надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.
         Виклик позивача - лист від 03.05.2022 вих. №267/35/01-2022, відповідно до вимог частини 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вважається отриманим.
Суд дійшов висновку, що відповідачем під час проведення службового розслідування правомірно застосовано положення статті 27 Дисциплінарного статуту, чинної у редакції з 01.05.2022, та дотримані приписи вказаної статті щодо відібрання пояснень поліцейського.
Стосовно посилань позивача на те, що в ході службового розслідування не   дотримано права позивача на захист, гарантованого статтею 18 Дисциплінарного статуту, та не   надані матеріали службового розслідування для ознайомлення, суд зазначив:
За положеннями статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.
Відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану регламентовано статтею 27 Дисциплінарного статуту. При цьому, як зазначалось вище, відповідачем під час проведення службового розслідування дотримані приписи статті 27 Дисциплінарного статуту.
Щодо твердження позивача про те, що на час призначення службового розслідування - 18.04.2022 не існувало Акту про відсутність на службі від 16.04.2022, тому останній є недопустимим доказом, суд зазначив:
Акт про відсутність на службі від 16.04.2022 складений на виконання пункту 6 Наказу №282, яким передбачено, що начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу.
За змістом пункту 7 розділу V Порядку №893 збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;
Вищенаведене спростовує твердження позивача про недопустимість доказу - Акту про відсутність на службі від 16.04.2022.
На переконання  судової колегії, при розгляді справи судом першої інстанції  надана оцінка всім аргументам позивача, викладеним в процесі розгляду справи та  правомірно відмовлено у задоволенні позову з огляду на те, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби і доводами  апеляційної скарги  даний висновок не  спростовано. 
Судова колегія  за результатами  перегляду рішення суду   приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  22 березня 2023 р. у справі № 280/117/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко