УХВАЛА

18 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №640/27635/20
адміністративне провадження № К/990/29504/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 640/27635/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства соціальної політики України, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2014 року по 2017 рік включно, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як інваліду ІІІ групи та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2014 року по 2017 рік включно, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як інваліду ІІІ групи;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 року по 2020 рік включно в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інваліду ІІ групи та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату Позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 року по 2020 рік включно, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інваліду ІІ групи.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014-2019 роки залишено без розгляду.
Визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2020 роки разової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду війни ІІ групи, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
У задоволенні позовних вимог до Міністерства соціальної політики України - відмовлено.
26 серпня 2021 року для виконання судового рішення в цій справі Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.
09 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в цій справі, зобов`язавши відповідача - Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат подати до суду звіт про його виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в задоволенні зазначеної заяви позивача було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.
Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 640/27635/20 до Київського окружного адміністративного суду.
Установлено Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк для подачі звіту про виконання судового рішення в цій справі один місяць з дня отримання копії цієї постанови.
Позивачем у порядку ст. 382 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі, в якому він просив за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 640/27635/20 накласти на директора Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_2 штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/27635/20 - відмовлено, оскільки таке клопотання повинно подаватися до суду, який ухвалив рішення по справі.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 640/27635/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції  про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження),  після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною третьою  статті 328 КАС України  у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, аналіз положень частини першої статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Водночас приписами частин другої та третьої статті, які аналізуються, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції та суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів встановила, що позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/27635/20, у порядку  статті 382 КАС України - відмовлено.
Зі змісту вищенаведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю не входить до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.
Відповідно до статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 640/27635/20 слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 640/27635/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                           А. І. Рибачук
                                                                                          Л. В. Тацій