Ухвала    
 
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 130/2103/22
провадження № 61-13722 ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області                       від 11 травня 2023 рокута постанову Вінницького апеляційного суду             від 17 серпня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 106 370,60 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Посилався на те, що йому відмовлено у здійсненні страхового відшкодування за заявленим випадком у зв`язку із порушенням умов укладеного між сторонами договору страхування.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області                       від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, у задоволенні позову               ОСОБА_1 відмовлено. 
До Верховного Суду 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 569/6553/20, від 25 листопада 2020 року у справі № 444/3259/18,                 від 26 березня 2018 року у справі № 916/4613/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Пунктом 5 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У касаційній скарзі заявник посилається на випадки, передбачені підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, однак аналіз змісту касаційної скарги з доводами заявника свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/2103/22 за позовом  ОСОБА_1 до приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара