УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 686/17882/21
провадження № 51-4255 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/17882/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому він просить направити кримінальне провадження за його обвинуваченням з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду Київської області чи м. Києва. Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 , на розгляді у якої перебуває таке кримінальне провадження, упереджено до нього ставиться, оскільки не звертає уваги на його клопотання та не розглядає їх. Крім того, вважає, що Хмельницький апеляційний суд також через упередженість не розглядає його клопотання в частині визначення йому запобіжного заходу.
Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При цьому ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).
Тобто, наведені вище положення процесуального закону передбачають, що кримінальне провадження у випадках чітко визначених ч. 1 ст. 34 КПК, або у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду, однак лише до початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Як вбачається із наданої на запит Верхового Суду відповіді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підписом в. о. голови ОСОБА_6 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1 КК, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК, надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26 липня 2021 року та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 . На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків та дослідження письмових доказів, наступне судове засідання призначено на 02 серпня 2023 року.
Таким чином, у кримінальному провадженні, про передачу якого ставить питання обвинувачений ОСОБА_4 у своєму клопотанні, на даний час триває судовий розгляд.
Зі змісту самого клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , вказуючи про упередженість місцевого та апеляційного судів, не наводить жодної з визначених у ст. 34 КПК підстав або виняткових обставин для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи вищевикладене, за результатом розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/17882/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегією суддів не встановлено підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/17882/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                 ОСОБА_3