Ухвала
18 липня 2023 року
м. Київ
справа № 334/7004/21
провадження № 61-10259ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним надання у користування жилого будинку та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року акціонерне товариство «Кристалбанк» (далі - 
АТ «Кристалбанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року 
у задоволенні позову АТ «Кристалбанк» відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Кристалбанк» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року змінено виклавши його мотивувальну частину у редакції зазначеної постанови.
У липні 2023 року АТ «Кристалбанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у якій просило зазначені судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Кристалбанк» задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; 2) Відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права 
у подібних правовідносинах; 3) Судами не досліджено зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) Суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним надання 
у користування жилого будинку та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Ленінського районного суду 
м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 334/7004/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць