ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 320/15312/21
адміністративне провадження № К/990/20400/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Мацедонської В. Е., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №320/15312/21
за позовом ОСОБА_1 
до військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (головуючий суддя Ганечко О. М., судді Василенко Я. М., Кузьменко В. В.),
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов задоволено частково.
1.1. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 13 вересня 2017 року.
1.2. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 13 вересня 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
1.3. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
2. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
4. 14 березня 2023 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
6. 16 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про поновлення процесуальних строків, в якій зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, оскільки первинну апеляційну скаргу подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, у зв`язку з її непідписанням особою, яка її подала, втім, первинну ухвалу про повернення не було отримано, крім того, наголошено на наявності перебоїв у військової частини із доступом до мережі інтернет та отриманням поштової кореспонденції. 
7. 19 травня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року відмовлено.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що скаржником не було наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2022 року у справі №320/15312/21. 
8.1. При цьому, апеляційний суд зазначені скаржником причини пропуску строку не вважав поважними, оскільки звертаючись до суду вдруге з апеляційною скаргою 14 березня 2023 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, відповідачем так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно, при цьому, що первинне повернення апеляційної скарги відбулось 15.02.2023 (направлено судом 16.02.2023 засобами поштового зв`язку), а повторне звернення датовано 14.03.2023, до того ж, наведені апелянтом обставини є суб`єктивними та недоведеними.
8.2. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що у ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами такого пропуску апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури отримання/доставки кореспонденції, організація роботи відділу правового забезпечення.
ІІ. Касаційне оскарження
9. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 06 червня 2023 року.
10. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач вказує, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
12. Крім того, скаржником зазначено, що військова частина НОМЕР_1 , це бойовий підрозділ Збройних Сил України, військовослужбовці якого відповідно до бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України №11760 від 24.02,2023 знаходяться у резерві Головнокомандувача Збройних Сил України та залучаються до відсічі і стримуванні збройній агресії російської федерації на всій території України. Безпосередня діяльність частини пов`язана також з проведенням протидиверсійних заходів на військових об`єктах. З моменту введення режиму воєнного стану військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад залучаються до виконання бойових завдань.
13. Враховуючи викладене, заявник касаційної скарги просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
14. 09 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі суддів Шевцової Н. В., Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р. відкрито касаційне провадження у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження та обставин, які свідчать, що наведені скаржником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи. 
15. Верховним Судом витребувано справу №320/15312/21 з Київського окружного адміністративного суду. 
16. 05 липня 2023 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №1065/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Радишевської О. Р., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.
17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Мацедонську В. Е., Данилевич Н. А.
18. 23 червня 2023 року справа №320/15312/21 надійшла до Верховного Суду.
19. Відзив від позивача на касаційну скаргу у встановлений судом строк не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. 
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. 
21. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
22. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
24. Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
25. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
26. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
27. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Позиція Верховного Суду
28. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
29. Як установлено судом апеляційної інстанції, не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, відповідачем подано апеляційну скаргу на це судове рішення.
30. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
31. 14 березня 2023 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року.
32. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
33. 16 травня 2023 року від військової частини № НОМЕР_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
34. На обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що копію рішення суду першої інстанції станом на дату звернення з апеляційною скаргою ним не отримано та з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився під час надання копії позивачем 25 жовтня 2022 року. Крім того, відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ним рішення суду. 
34.1. Також відповідач наголошував, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 починаючи з 24 лютого 2022 року особовий склад військової частини залучений до виконання бойових завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поза межами свого пункту постійної дислокації, що стало причиною повернення апеляційної скарги і неможливістю її підписання особисто керівником.
34.2. Крім того, відповідач зазначив, що слід враховувати, що військова частина не має офіційної адреси електронної пошти, доступу до підсистеми «Електронний суд», оскільки надання дозволу для реєстрації електронної адреси електронної пошти та особистого кабінету у підсистемі «Електронний суд» можливо лише за дозволом вище стоячого органу військового управління. Крім того, наголошено на наявності перебоїв у військової частини із доступом до мережі інтернет та отриманням поштової кореспонденції. 
35. 19 травня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року відмовлено.
36. Оцінивши наведені у заяві відповідача про поновлення пропущеного строку доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, оскільки звертаючись до суду вдруге з апеляційною скаргою 14 березня 2023 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, відповідачем так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно, при цьому, що первинне повернення апеляційної скарги відбулось 15.02.2023 (направлено судом 16.02.2023 засобами поштового зв`язку), а повторне звернення датовано 14.03.2023, до того ж, наведені апелянтом обставини є суб`єктивними та недоведеними.
37. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що у ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами такого пропуску апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури отримання/доставки кореспонденції, організація роботи відділу правового забезпечення.
38. Колегія суддів уважає необґрунтованим такий висновок апеляційного суду з огляду на наступне.
39. Нормами КАС не встановлено вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
40. Оцінюючи поважність підстав пропуску процесуального строку, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
41. Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення процесуального строку у конкретній адміністративній справі суд дає оцінку сукупності обставин, які слугували перешкодою для своєчасного вчинення процесуальної дії, у взаємозв`язку із тривалістю пропущеного строку та поведінкою учасника справи протягом цього строку (чи свідчила поведінка про наміри, підготовку до вчинення процесуальної дії, зокрема, про підготовку до звернення із відповідною заявою до суду).
42. У касаційній скарзі, так само, як і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідач, зокрема, обґрунтовуючи поважність причини, з якої пропустив строк на апеляційне оскарження, послався на воєнний стан, який може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. 
43. Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Воєнний стан на території України триває і на момент касаційного перегляду справи №140/1487/22.
44. На підставі Конституції України, статей    1    та    3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 Збройні Сили до складу яких входить військова частина № НОМЕР_2 , переведенні на воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
45. Відповідач наголошує, що особовий склад військової частини залучений до виконання бойових завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поза межами свого пункту постійної дислокації, що стало причиною повернення апеляційної скарги і неможливістю її підписання особисто керівником. Крім того, вказує на обмеження у військової частини доступу до мережі інтернет та отриманням поштової кореспонденції. 
46. Скаржник доводить, що, враховуючи вищезазначені обставини, вчинив у розумний строк усі залежні від нього процесуальні дії для реалізації права на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року. Стверджує, що добросовісно використав свої процесуальні права, а пропуск строку на апеляційне оскарження стався з незалежних від нього об`єктивних причин.
47. Надаючи оцінку таким доводам відповідача, колегія суддів виходить з того, що введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина підлягає визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, як того вимагає норма частини першої статті 121 КАС. Питання поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.
48. Саме тільки посилання на введення воєнного стану не може бути поважною причиною для поновлення процесуального строку, встановленого законом, в адміністративній справі суб`єкту владних повноважень, зокрема органу державної влади, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск процесуального строку або необхідність його продовження. Це висновується з норм частин першої та другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", відповідно до яких в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України; Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
49. У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
50. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 КАС є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
51. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
52. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року співпав із введенням у країні воєнного стану та безпосередньої участі військової частини у боротьбі з військовою агресією російської федерації проти України. Довід відповідача, що ці обставини об`єктивно вплинули на можливість вчасно подати апеляційну скаргу, є обґрунтованим, враховуючи, що військові частини здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 
53. З огляду на зазначене та враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 - це бойовий підрозділ Збройних Сил України, військовослужбовці якого відповідно до бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України №11760 від 24.02.2023 знаходяться у резерві Головнокомандувача Збройних Сил України та залучаються до відсічі і стримуванні збройній агресії російської федерації на всій території України, безпосередня діяльність частини пов`язана також з проведенням протидиверсійних заходів на військових об`єктах і з моменту введення режиму воєнного стану військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад залучаються до виконання бойових завдань. Крім того, враховуючи загальновідомий факт про масові ворожі обстріли міста Васильків Київської області, яке є місцем постійної дислокації відповідача, впродовж часу, який припав на час первинного подання апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги у межах одного місяця після її повернення судом апеляційної інстанції, тому колегія суддів визнає, що відповідач не допустив необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою. 
54. Встановивши обставини щодо звернення військової частини з апеляційною скаргою з пропуском строку, проте суд апеляційної інстанції, дав помилкову оцінку як неповажним причинам такого пропуску, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року.
55. З огляду на встановлені обставини, Верховний Суд вважає, що ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме частини першої статті 121 КАС України та як наслідок пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. 
56. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
57. Враховуючи зазначене, касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
VI Судові витрати
58. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 19 травня 2023 року скасувати.
3. Справу №320/15312/21 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
4. Судові витрати не розподіляються.
Суддя - доповідач                                                                                Н. В. Шевцова
Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська
                                                                                                    Н. А. Данилевич