УХВАЛА

20 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 580/1586/23
адміністративне провадження № К/990/30921/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №580/1586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота, викладене у витягу з протоколу засідання житлової комісії від 07 вересня 2022 року №5, про поновлення позивача в черзі на отримання житла з 24 жовтня 2000 року;
- зобов`язати Головний центр підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота поновити позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 24 жовтня 2000 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 09 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Касаційну скаргу від імені Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота підписано його представником (у порядку самопредставництва) Бондаренком Ярославом Олексійовичем, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний суд».
Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. 
Зміст вказаної довіреності такий:
«Я, Коцеруба Дмитро (РНОКПП - НОМЕР_1 ), (ЄДРПОУ - 2384621072), на підставі Довіреності від 01.11.2021, виданої НЕМАЄ (РНОКПП - НОМЕР_2 ), (ЄДРПОУ - 14321512), уповноважую, в порядку передоручення, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) представляти інтереси НЕМАЄ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. 
Довіреність видана з правом передоручення іншим особам.
Довіреність дійсна до моменту її скасування.»
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати. 
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №580/1586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко