Справа № 307/225/23

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2023                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023, 

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тячівського районного суду від 01.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього із застосуванням положення ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80грн судового збору.

В оскарженій постанові судді від 01.02.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

23.07.2022, о 17 год. на вулиці Дружби, у с. Нижня Апша, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом марки «VIPER », без н/з, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Тячівського районного суду від 01.02.2023 скасувати. 

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує, що 26 грудня 2022 року, ст.слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Чолан винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, тобто рішення по даній справі треба було прийняти своєчасно, в строк до 26 січня 2023 року. Оскільки в указані строки рішення прийнято не було, то відповідно пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

В судові засіданні в апеляційній інстанції, які були призначені на 07.04.2023, 05.05.2023, 26.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також ОСОБА_1 викликався через офіційний вебсайт судової влади України. Про причини неявки не повідомив апеляційний суд, заяв та клопотань не подавав. Крім того, 

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали даної справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у суді зібраних у справі доказах, а саме:
- протоколі серії ААБ № 044617 від 12.01.2023;
- протоколі серії ААБ № 027067 від 12.01.2023;
- рапорті помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М.Ю. від 23.07.2022 відповідно до якого що 23.07.2022, о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "VIPER" без д.н.з та їхав по вул. Воз`єднання в с.Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав йому на зустріч, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок цього ДТП водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (а.с. 9-10); 
- витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2022;
- протоколі та схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2022 (а.с. 11-16,17);
- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 03.07.2022 (а.с. 18);
- висновку експерта № 1370 від 28.07.2022; 
- постанові про закриття кримінального провадження від 26.12.2022; 
- висновку експерта-токсиколога від 23.07.2022, з якого слідує, що в результаті проведеної судово-токсигологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 0.68 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.08.2022.

Вищенаведені докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні ним передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027067 від 12.01.2023 та серії ААБ № 044617 від 12.01.2023 ОСОБА_1 23.07.2022, о 17 год. на вулиці Дружби, у с. Нижня Апша, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом марки «VIPER », без н/з, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обидва протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 підписано ним особисто. 

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 23.07.2022 він відпочивав на ставках в с. Н.Апша, де рибачив та вживав алкогольні напої. Далі, 23.07.2022, біля 17 год., він повертався зі ставків додому та рухався кермом належного йому мотоциклу марки «Viper», не реєстрований, по правій смузі руху проїжджої частини дороги в с. Н.Апша по вул. Возз`єднання в напрямку центра села. Дорожнє покриття у вказаному місці бетонне, без дефектів, сухе, погода була ясною. Рухався він зі швидкістю біля 50-ти кілометрів за годину. На мотоциклі був сам. В зустрічному та попутному напрямків жодних транспортних засобів не рухалось. В цьому місці дорога має дугу повороту на право, через що він з`їхав наліво, на зустрічну смугу руху, де в той момент рухався легковий автомобіль в зустрічному мені напрямку. Побачивши вказаний автомобіль він вже не встигав маневрувати щоб повернутися на свою смугу руху, внаслідок чого одразу сталося зіткнення переднім колесом його мотоциклу в передньою ліву частиною вказаного автомобіля. Внаслідок вказаного зіткнення він впав разом з мотоциклом на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження. Після вказаного ДТП його каретою ШМД було доставлено до Тячівської РЛ. Також доповнив, що 13.03.2022 він був оперований на праве око та має не повноцінну гостроту зору, а також в момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що також негативно вплинуло на гостроту його Зору, через що він пізно помітив зустрічний автомобіль. Через що вважає, що ДТП сталося з його вини, так як він виїхав на зустрічну смугу (а.с. 19-20).

У висновку експерта № 1370 лікарем ОСОБА_4 вказано, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації - 0,68 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (Забір крові проведено: 23.07.2022,о 23 год). В крові не виявлено метиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери.

Апеляційним судом досліджено у судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027067 від 12.01.2023 та серії ААБ № 044617 від 12.01.2023, складені щодо ОСОБА_1 та встановлено, що вони відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в них наявні всі необхідні відомості, які передбачені вказаною нормою закону.

Доводи апеляційної скарги фактично звелись до твердження про те, що строк притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення сплив. У зв`язку з цим апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Чолан 26.12.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Судом першої інстанції прийнято рішення 01.02.2023. Отже строки не пропущено. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження стосується ОСОБА_2 .

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог статей 36,23,33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без змін, а подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження і є безпідставними - без задоволення.

Керуючисьст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош