УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 953/16572/19
провадження № 51- 5475 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
     головуючого                               ОСОБА_1 ,
     суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року таухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року строк дії покладених на ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 1 травня 2023 року продовжено до 21 жовтня 2023 року включно.
Апеляційний суд в порядку ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року таухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 

 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                         ОСОБА_3