Ухвала
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 185/9433/22
провадження № 61-10897ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просив суд зобов`язати виконавчий комітет Павлоградської міської ради виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_1 та надати цю квартиру у постійне користування ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї.
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано виконавчий комітет Павлоградської міської ради виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_1 та надати квартиру АДРЕСА_1 у постійне користування ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
14 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року (надійшла до суду 21 липня 2023 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 750/13081/18 (провадження № 61-15239св19), від 27 травня 2020 року у справі № 750/1063/19 (провадження                           № 61-16047св19), від 09 жовтня 2020 року у справі № 750/3925/18 (провадження № 61-244св19), від 12 листопада 2020 року у справі № 750/967/19 (провадження № 61-15307св19);
 - суд апеляційної інстанції не встановив фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 185/9433/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник