ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 серпня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 386/912/22
провадження № 22-ц/4809/504/23 

            Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
        
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.,
з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учаснники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»;
відповідач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року, у складі головуючого судді Гут Ю.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0510 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , 10.07.2014 було укладено договір № 855155 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.
Згідно з п. 1.1., п. п. 1.1.1, 1.1.2. договору, Банк, на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний», поточний рахунок № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) в гривні України і надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit Gold 0 грн. та ПІН - конверт до неї.
14 липня 2014 року було укладено додатковий договір № 1 до договору № 855155, відповідно до п. п. 1.1.4. якого, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 20 000 гривень. Строк дії кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щорічно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.
Зазначав, що встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит позичальником (відповідачем) не дотримуються.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором № 855155 від 10.07.2014 виникла заборгованість, яка станом на 27.07.2022 складає - 31 233,88 грн , яка складається із:
- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 19 318,96 грн ;
- проценти за користування кредитом - 2 526,94 грн ;
- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 460,29 грн ;
- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 791,11 грн ;
- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 557,64 грн ;
- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 4 436,49 грн ;
- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -2 142,45 грн .
Просив: 
стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 31233, 88 грн та судові витрати зі сплати судового збору.
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим.
Зазначає, що відповідач заборгованість за кредитним договором взагалі не сплачував, але дана обставина судом не досліджувалася і не було дано цій обставині оцінки. 
Крім того вказує на те, що висновок суду про пропуск позивачем строку пред`явлення даного позову до суду є помилковим.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано.
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення районного суду таким вимогам відповідає.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності на підставі заявленого клопотання представником відповідача про застосування строків позовної давності.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.
       У відповідності до положень ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
Вказані строки є абстрактними та поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії позовної давності.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
З матеріалів справи встановлено, що фактично про порушення свого права позивач дізнався у липня 2016 року.
Представником відповідача надана до суду першої інстанції заяву, в якій заявлено про застосування позовної давності.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст.15 ЦК України).
Встановлено, що 10 липня 2014 року між сторонами було укладено договір №855155 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п. 1.1., п. п. 1.1.1, 1.1.2. Договору, Банк, на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний», поточний рахунок № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) в гривні України і надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit Gold 0 грн. та ПІН - конверт до неї (а.с. 5).
14 липня 2014 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 855155, відповідно до п. п. 1.1.4. якого, Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 20 000, 00 гривень. Строк дії кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щорічно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних (а.с. 6).
Відповідно до додатку №1 до Договору № 855155 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 10.07.2014 термін дії картки типу MasterCard Debit Gold за пакетом «Зарплатний» до 2- років, віртуальної – відповідно до терміну дії основної картки, тобто термін дії карти , виданої за договором № 855155 до 10.07.2016.
Звернувшись із даним позовом до суду позивач надав розрахунок станом на 27.07.2022, з якого вбачається, що заборгованість за відповідачем рахується в сумі - 31 233,88 грн , яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 19 318,96 гри.; процентів за користування кредитом - 2 526,94 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 460,29 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 791,11 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 557,64 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 4 436,49 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -2 142,45 грн.
27.12.2022 представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України (а. с. 104-107).
Відповідно до п.4.1 договору №855155 від 10.07.2014 вбачається, що даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків.
Тобто відповідачу було надано платіжну картку, для виплати заробітної плати.
Пунктом 4.4 додаткового договору визначено, що клієнт (відповідач) мав погасити заборгованість у повному обсязі в разі: звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг щодо нарахуванню заробітної плати та інших виплат.
З виписки по картковому рахунку на дату 27.07.2022 вбачається, що зарахування ОСОБА_1 заробітної плати було здійснено 07.08.2015 (а.с. 16).
Кредитна лінія встановлена відповідачу на картковий рахунок, строк користування кредитними коштами безпосередньо пов`язаний зі строком дії картки. 
Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою укладеного між сторонами договору, картка діє в межах визначеного на ній строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Такий правовий висновок висловлений неодноразово Верховним судом України у справах № 6-14цс14, № 6-61цс14.
Кредитною карткою строк погашення кредиту закінчився - 10.07.2016, а позивач до суду з даними позовними вимогами звернувся 17.08.2022, тобто після спливу трирічного строку з часу закінчення терміну дії кредитного ліміту.
       Матеріали справи не містять доказів про випуск платіжної картки на новий термін.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідача звільнено за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію 07.06.2015, тобто платіжну картку відповідачу позивачем неможливо було випустити на новий термін на умовах тарифного плану «Зарплатна», оскільки станом на 10.07.2016 відповідач був звільнений з роботи.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що даний позов подано з пропуском трирічного строку позовної давності та відсутні докази, які б вказували на переривання строку позовної давності.
Спірний кредитний договір не передбачає існування домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності. 
Також правильно суд зазначив, що не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення ,що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду в справі 6-2891цс16 від 08.11.2017.
Позивач в апеляційній скарзі акцентує увагу на те, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності, але не дав оцінки доведеності чи не доведеності позовних вимог в цілому.
Проте, дана обставина не впливає на правову природу спору і на правильність його вирішення. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - залишити без задоволення.
Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року  – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

11.09.2023 - складено постанову. 

Головуючий суддя:                                                         О.Л. Дуковський

Судді:                                                                         А.М. Головань

Л.М. Дьомич