Ухвала
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 640/16936/18
провадження № 61-7941ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2023 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, через адвоката Яценка А. О., подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року. 
Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2023 року поновив заявнику строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та сплатити судовий збір.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просила зупинити касаційне провадження у справі                                 № 761/13252/20 до завершення судом апеляційної інстанції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова                     від 20 вересня 2021 року в цій справі.
Підстави для зупинення провадження у справі визначенні у статтях 251 та 252 ЦПК України.
У пункті шостому частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду  від 30 листопада 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Харківський апеляційний суд від 31 липня 2023 року зупинив дію постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі                                    № 640/16936/18 до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Яценка А. О. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року.
За наведених обставин, клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 251, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/16936/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі                                 № 640/16936/18.
Відмовити у задоволенні клопотання особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня      2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров