Справа № 444/1831/20                        Головуючий у 1 інстанції:  
Провадження № 22-з/811/157/23                  Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       13 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката Брони Мар`яни Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
постановою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, з урахуванням ухвали суду від 13 липня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельні ділянки площею 1,2547 га, розташовані на території села Городжів, Жовківського району Львівської області, цільове призначення - обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №012438 від 28 червня 2002 року, виданого на підставі рішення VIII сесії III-го демократичного скликання Лавриківської сільської Ради народних депутатів від 04 травня 2001 року за № 4.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , площею 0,6953 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 012438 від 28 червня 2002 року Лавриківської сільської Ради народних депутатів, шляхом демонтажу самовільно встановленої ОСОБА_2 огорожі, яка проходить по межі, позначеній в державному акті від літери А до літери Б.
13 червня 2023 року зареєстровано заяву адвоката Брони Мар`яни Василівни про винесення додаткового рішення, в якій міститься прохання стягнути з Добросинсько - Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу , надану у Жовківському районному суді Львівської області, 14 000 грн витрат на професійну правничу допомогу , надану у Львівському апеляційному суді та 12 082 грн витрат за проведення судової експертизи.
Заява мотивована тим, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Брона Мар`яною Василівною, від 16 липня 2020 року № 16/07, розмір гонорару адвоката за супровід та представництво позивача в суді першої інстанції у даній справі становив 20 000 грн., які було сплачено позивачем на рахунок адвоката 16 липня 2020 року, що підтверджується дублікатом банківської квитанції № ІСКТК0716OVLВO.1/
Крім того, згідно договору про надання професійної правничої допомоги №07/06 від 07 червня 2022 року, укладеного між адвокатом Брона Мар`яною Василівною та ОСОБА_1 , на здійснення представництва інтересів клієнта у апеляційному суді у справі № 444/1831/20 та Актів приймання-передачі виконаних робіт від 07 червня 2022 року та від 09 червня 2023 року, ОСОБА_1 оплатив 14 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.
Крім цього, у даній справі за клопотанням апелянта ОСОБА_1 Львівським апеляційним судом було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено ТзОВ «СЕРБ».
Згідно банківської квитанції від 11 грудня 2022 року, ОСОБА_1 було оплачено 12 082,00 грн за проведення відповідної судової експертизи.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 та Добросинсько - Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області є відповідачами у справі, з останніх слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати у зв`язку із розглядом справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.
10 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. Заява мотивована тим, що на думку ОСОБА_2 , враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом позивача робіт (наданих послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, беручи до уваги відсутність доказів перерахунку адвокату 10 000,00 грн за надані послуги та виконані роботи, про які зазначено в акті від 09 червня 2023 року, не конкретизацію вартості наданих послуг, згідно акта від 16 липня 2020 року, який подавався до Жовківського районного суду Львівської області, не співмірністю заявлених витрат, в тому числі і за написання апеляційної скарги, про які зазначено в акті від 07 червня 2022 року, а також те, що обсяг послуг, які надані адвокатом не відповідає затраченому часу, вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню із заявленого позивачем розміру до 2 000,00 грн.
Заява про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги від Добросинсько - Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області не надходила.
Перевіривши доводи заяви адвоката Брони Мар`яни Василівни про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити частково.
До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з такого. 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
За приписами статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18. 
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
13 червня 2023 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття постанови апеляційним судом, від адвоката Брони Мар`яни Василівни надійшла заява про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги.
Тобто, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.
Так, адвокат на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надала :
-акт приймання - передачі наданих послуг від 07 червня 2022 року відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 07/06 від 07 червня 2022 року;
-акт приймання - передачі наданих послуг від 09 червня 2023 року відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 07/06 від 07 червня 2022 року;
-копію квитанції № 14НВ-Н96Т-0831-1Н94 від 11 грудня 2022 року на суму 12 082 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявний акт приймання - передачі наданих послуг від 16 липня 2020 року відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 16/07 від 16 липня 2020 року та дублікат банківської квитанції № ІСКТК0716OVLВO.1 на суму 20 100 грн 50 коп.
Встановлено, що 16 липня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Броною Мар`яною Василівною укладено договір про надання професійної правничої допомоги ( т- 1 а.с. 20 - 21).
Відповідно до умов договору, зокрема в розділі 5 Гонорар. Фактичні витрати зазначено, зокрема в п. 5.1. винагорода адвоката за надання послуг відповідно до цього договору визначена сторонами згідно статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для КЛІЄНТА та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення суми гонорару у Акті приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємним додатком до цього договору; в п. 5.2. - гонорар у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) за послуги представництва клієнта у суді першої інстанції сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката одним платежем в п`ятиденний строк з моменту підписання договору; в п. 5.4. Факт надання правової допомоги адвокатом клієнту підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами; в п. 5.5. гонорар не включає в себе попередньо погоджені із клієнтом платежі на сплату судових витрат, відрядження, а також інші платежі та додаткові витрати, що виникають в процесі надання послуг з правових питань та сплачуються клієнтом додатково (т.1 а.с. 21).
В подальшому, а саме 07 червня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Броною Мар`яною Василівною укладено договір про надання професійної правничої допомоги (т- 2 а.с. 10 - 11).
Відповідно до умов договору, зокрема в розділі 5 Гонорар. Фактичні витрати зазначено, зокрема в п. 5.1. винагорода адвоката за надання послуг відповідно до цього договору визначена сторонами згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для КЛІЄНТА та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення суми гонорару у Акті приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємним додатком до цього договору; в п. 5.4. Факт надання правової допомоги адвокатом клієнту підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами.
Так, в акті приймання - передачі наданих послуг від 16 липня 2020 року відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 16/07 від 16 липня 2020 року зазначено, що адвокатом Броною Мар`яною Василівною надано наступні послуги в суді першої інстанції: вивчення матеріалів справи, консультація клієнта, узгодження правової позиції, написання та подання позову, а також заяви про забезпечення позову. Відповідно до п. 5.2. договору про надання професійної правничої допомоги за послуги представництва клієнта у суді першої інстанції розмір гонорару становить 20 000,00 грн;
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 07 червня 2022 року відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 07/06 від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 оплатив адвокату Броні Мар`яні Василівні 4 000 грн за написання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року; 
В акті приймання - передачі наданих послуг від 09 червня 2023 року відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 07/06 від 07 червня 2022 року відображено, що ОСОБА_1 оплатив адвокату Броні Мар`яні Василівні 10 000 грн за надані послуги в суді апеляційної інстанції, зокрема: по 2 000 грн - за участь у судових засіданнях у Львівському апеляційному суді 14 липня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року, 11 травня 2023 року та підготовку адвокатських запитів, клопотання про проведення судової експертизи.
Провівши аналіз наданих адвокатом Брона М.В. доказів в підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат за надання адвокатських послуг, з врахуванням заяви ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, колегія суддів вважає, що виходячи з конкретних обставин даної справи, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути по 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку розглядом справи у суді першої інстанції, по 2 500 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Щодо стягнення витрат понесених у зв`язку із проведенням судової земельно-технічної експертизи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Так, згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків. 
Висновок експерта по результатах проведення земельно - технічної експертизи № 82/22 від 27 березня 2023 року визнано належним та допустимим доказом у справі, тобто таким, що містить інформацію щодо предмета доказування та таким, що підтверджує обставини справи, які за законом мають бути підтверджені лише певними засобами доказування, і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України визначені Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Частиною шостою статті 139 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно із частинами першою та другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, адвокатом Броною М.В. до заяви про винесення додаткового рішення на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи долучено копію квитанції № 14НВ-Н96Т-0831-1Н94 від 11 грудня 2022 року на суму 12 082 грн ( т-2 а.с. 229).
У цьому зв`язку із Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути з кожного по 6 041 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням судової земельно-технічної експертизи.
Щодо стягнення судового збору.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України 
Відповідно до положень частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З врахуванням висновків, яких дійшов суд щодо вимог апеляційної скарги, а саме про задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення, з одночасним ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, з Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути з кожного по 840 грн 60 коп судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та по 1 261 грн судового збору у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву адвоката Брони Мар`яни Василівни про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 з Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_2  з кожногопо 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку розглядом справи у суді першої інстанції, по 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції, по 6 041 (шість тисяч сорок одна) грн судових витрат, пов`язаних із проведенням судової земельно - технічної експертизи, по 840 (вісімсот сорок) грн 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та по 1 261 (одній тисячі двісті шістдесят одній) грн судового збору у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 13 липня 2023 року.

Головуючий                                                        С.М. Копняк
Судді:                                                                С.М. Бойко
                                                                       А.В. Ніткевич