ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 460/4975/22
провадження № К/990/16587/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД", про визнання протиправним та скасування висновку, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Нор У. М., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Ільчишин Н. В., суддів: Гудима Л. Я., Коваля Р. Й.
І. Суть спору
1. У лютого 2022 року Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (далі - ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"), про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 18 лютого 2022 року, предмет закупівлі: «Будівництво дошкільного навчального закладу на 140 місць по вул.Б.Хмельницького, 3а, в с.Городок Рівненського району Рівненської області», UA-2021-11-08-002291-а.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами моніторингу закупівлі 18 лютого 2022 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII), а саме замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" як таку, що не відповідала іншим вимогам щодо предмета закупівлі у зв`язку з ненаданням вказаним учасником листа-згода директора ОСОБА_1 на обробку персональних даних, чим не дотримано вимоги підпунктом 2.12. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації. Як результат зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.
Позивач стверджує, що єдине наявне зауваження контролюючого органу полягає, начебто, у невідповідності тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі тендерній документації, що носить суто формальний характер, оскільки не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та розвитком добросовісної конкуренції.
Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA- UA-2021-11-08-002291-а  таким, що не відповідає критерію пропорційності, Департамент звернувся до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 08 листопада 2021 року Департаментом оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» процедуру закупівлі UA-2021-11-08-002291-а - відкриті торги за предметом закупівлі: «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів ДК 021:2015:45214000-0 (Будівництво дошкільного навчального закладу на 140 місць по вул. Б.Хмельницького, 3а, в с. Городок Рівненського району Рівненської області)» разом з тендерною документацією та проєктом договору про закупівлю з додатками.
4. У зазначеній процедурі закупівлі взяли участь такі учасники: ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ».
5. Переможцем процедури закупівлі UA-2021-11-08-002291-а визначено ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», з яким Департамент 13 грудня 2021 року укладено договір підряду № 47 про виконання комплексу робіт по об`єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу на 140 місць по вул. Б.Хмельницького, 3а, в с. Городок Рівненського району Рівненської області», за державні кошти.
6. Відповідно до наказу Держаудитслужби від 26 січня 2022 року № 13 «Про початок моніторингу закупівель» здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-202111-08-002291-а, проведеної Департаментом за предметом закупівлі: «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів ДК 021:2015:45214000-0 (Будівництво дошкільного навчального закладу на 140 місць по вул. Б.Хмельницького, 3а, в с. Городок Рівненського району Рівненської області)».
7. 18 лютого 2022 року Держаудитслужбою складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-002291-а, в якому вказано, що учасник ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» до своєї тендерної пропозиції не надав лист-згода директора ОСОБА_1 на обробку персональних даних, чим не дотримав вимоги підпункту 2.12. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації.
8. Таким чином за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, внаслідок невідхилення тендерної пропозиції вказаного учасника як такої, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
9. Вказаним висновком, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, позов задоволено.
11. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що замовником передбачено вимогу надавати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на обробку персональних даних учасника закупівлі у разі якщо ним є фізична особа чи фізична особа-підприємець, а відтак вимоги тендерної документації товариства щодо надання листа-згоди на обробку персональних даних у цьому випадку не можуть бути застосовані та не повинні надаватись замовнику у складі тендерної документації.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що тендерна пропозиція переможця торгів відповідала вимогам як Закону № 922-VIII, так і вимогам тендерної документації на закупівлю. 
12. Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження 
13. Представник Держаудитслужби подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпунктів "а", "в" частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
Так, скаржник вказує на застосування судами положень частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21, від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21.
Стверджує, що випадки коли лист-згода щодо окремих осіб не надається умовами тендерної документації не визначені, а отже зазначена вимога стосується всіх учасників незалежно від статусу, зокрема, учасників, які є юридичними особами.
14. Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Нор У. М., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
15. Представник позивача подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
19. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
20. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
21. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
22. Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
23. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
24. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
25. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
26. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
27. Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). 
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
28. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
29. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Суб`єкт персональних даних - це фізична особа, персональні дані якої обробляються.
30. За приписами абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
VI. Позиція Верховного Суду
31. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
32. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
33. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
34. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Держаудитслужбою згідно з наказом від 26 січня 2022 року № 13 розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-11-08-002291-a (назва предмета закупівлі: «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів ДК 021:2015:45214000-0 (Будівництво дошкільного навчального закладу на 140 місць по вул. Б.Хмельницького, 3а, в с. Городок Рівненського району Рівненської області)», за результатами проведення якого складено висновок, який оприлюднено в електронній системі закупівель 18 лютого 2022 року.
35. Так, за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, оскільки тендерна пропозиція переможця ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» не відповідала іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
36. До таких висновків відповідач дійшов з огляду на ненадання у складі тендерної пропозиції ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» листа-згоди директора ОСОБА_1 на обробку персональних даних, чим порушено вимоги підпункту 2.12. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації.
37. Отже, встановивши вказане порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» умовам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов`язав замовника припинити зобов`язання за договором.
38. Водночас за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання роз`яснення щодо тендерної документації, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.
39. Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.
40. Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
41. Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є: невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
42. При цьому абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
43. У справі, що розглядається, замовник у підпункту 12 пункту 1 розділу 3 тендерної документації до процедури закупівлі № UA-2021-11-08-002291-а передбачив обов`язок для учасника - фізичної особи додаткове надання разом з іншими документами, які визначені замовником: паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/коду та лист-згоду на обробку персональних даних, наданого за формою, наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
44. За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.
45. Відповідно до статті 14 Закону "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.
46. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 28 Закону "Про публічні закупівлі" не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
47. З наведених норм права висновується, що обробка і поширення персональних даних дозволяється лише за згодою суб`єкта таких даних, а обов`язок з отримання такої згоди покладається на суб`єкта, який має на меті обробити ці дані або їх поширити. Водночас учасник торгів має право визначити персональні дані, що містяться у тендерній пропозиції, такими, що не підлягають розкриттю, за умов, якщо ці дані не мають істотного значення для розгляду та оцінки тендерної пропозиції.
Така позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 922/1715/22.
48. Виокремлюючи категорії учасників в публічних торгах, залежно від їхнього статусу та правового стану, варто зазначити, що законодавець у пункті 37 статті 1 Закону № визначив хто є учасниками процедури закупівлі, а саме: фізична особа, фізична особа-підприємець; юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
49. У справі, що розглядається, позивачем як замовником укладено договір із юридичною особою. При цьому за процедурою закупівлі № UA-2021-11-08-002291-a брали участь два товариства, кожен з яких у складі тендерних пропозицій як юридичні особи не надавали лист-згоди на обробку персональних даних, адже надання учасниками закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції документів, визначених підпунктом 12 пункту 1 розділу 3 тендерної документації, було пов`язано з їх підприємницькою діяльністю у статусі фізичної особи, фізичної особи-підприємця. 
50. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про помилковість ототожнення контролюючим органом вимоги тендерної документації, наведеної у підпункту 12 пункту 1 розділу 3, як такої, що підлягає застосуванню у випадку подання тендерної пропозиції юридичною особою, оскільки у вказаному пункті замовник визначив вимогу щодо надання листа-згоди на обробку персональних даних лише для учасників, які є фізичними особами, фізичними особами-підприємцями.
51. За таких обставин та правового врегулювання Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
52. Щодо доводів скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21, від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, колегія суддів зазначає, що у цих справах не досліджувалось питання щодо дотримання Закону України "Про захист персональних даних" під час проведення процедури закупівлі.
53. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
54. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
55. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
56. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.
2.          Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 460/4975/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська
                                                                                                                        О. Р. Радишевська