П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/12535/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
19 вересня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Ойлагротрейд" про зупинення видаткових операцій, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Ойлагротрейд", код ЄДРПОУ 37163335 (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Шевченка, буд. 67, корпус Д), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.  
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року заяву задоволено частково: зупинено видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Ойлагротрейд"  шляхом накладення арешту на кошти у сумі 453339,10 грн, що знаходяться в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити  рішення, яким задовольнити  вимоги заяви повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що пп 20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України не встановлено обмежень щодо зупинення видаткових операцій платника податків в межах відповідної суми. Тому, вимоги заяви позивача про зупинення видаткових операціях без встановлення конкретної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначено ст. 283 КАС України.
Відповідно до ст. 268 КАС України  у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Зі змісту заяви податкового органу встановлено, що за приватним підприємством "Ойлагротрейд" станом на 10.07.2023 обліковується податковий борг на загальну суму 453339,10 грн:
1. По адміністративних штрафах та інших санкціях, на підставі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0001463201 від 19.03.2020 року по даті нарахування  03.02.2021 року в сумі 30300,00 грн. Нарахована пеня в сумі 2560,44 грн.
2. По адміністративних штрафах та штрафних санкціях на підставі:
- податкового повідомлення-рішення №0004533201 від 02.09.2020 в сумі 114478,66 грн;
- податкового повідомлення-рішення №1729/0901 від 12.03.2021 в сумі 300000,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення №0017520705 від 11.04.2022 року в сумі 6000,00 грн.
У зв`язку із наявністю податкового боргу боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 11.02.2021 №5681-13 на суму 370000 грн., яка отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про особисте вручення поштового відправлення (а.с.14).
Контролюючим органом прийнято рішення від 31.03.2023 №3746/6/22-01-13-03 про опис майна у податкову заставу приватним підприємством "Ойлагротрейд", яке направлено на юридичну адресу товариства.
Окрім цього, податковим керуючим на юридичну адресу приватного підприємства "Ойлагротрейд" був направлений лист від 07.09.2021 №10261/6/22-01-130-02-06, яким повідомлено підприємство про наявність податкового боргу, а у разі його не погашення, про необхідність надання документів згідно з переліком для проведення опису майна в податкову заставу. Даний лист отримано відповідачем (а.с.12-13).
Згідно з базою даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.
З метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 10.07.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації приватного підприємства "Ойлагротрейд". Проте при виході на юридичну адресу підприємства (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Шевченка, буд. 67, корпус Д), з метою опису майна в податкову заставу, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника приватного підприємства "Ойлагротрейд".
10.07.2023 о 15 год. 00 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 10.07.2023 (неподання необхідних документів для опису майна в податкову заставу).
Актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 10.07.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - приватного підприємства "Ойлагротрейд".
На виконання покладених законодавством функцій та повноважень податковий орган звернувся до суду із відповідною заявою.
Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Відповідно до п. 91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосований у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
Суд враховує, що згідно з п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.
Також, згідно з п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Враховуючи вищевикладене, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.
У разі невиконання такого обов`язку неотримання платником кореспонденції від контролюючого органу не є обставиною, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.
Отже, контролюючим органом правомірно були скеровані рішення про опис майна у податкову заставу, відповідний лист та податкова вимога на податкову адресу відповідача.
Докази повідомлення відповідачем податкового органу про зміну місцезнаходження податкової адреси  в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.42, п. 58.3 ст. 58 ПК України вказані документи вважаються врученими.
Згідно з пп 20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Так, відповідно до  статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.
При цьому, в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.
З урахуванням наданих позивачем письмових доказів в підтвердження суми податкового боргу, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках та накладення  арешту в межах податкового боргу приватного підприємства "Ойлагротрейд", тобто в сумі 453339,10 грн.
Доводи апелянта щодо необхідності зупинення видаткових операцій платника податків без обмеження їх сумою податкового боргу з посиланням на положення пп 20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначеною нормою Податкового кодексу  України визначено право контролюючого органу на звернення до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку. Однак, дана норма законодавства не встановлює порядок розгляду судом таких заяв та не передбачає обов`язку зупинення усіх видаткових операцій платника податку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив правильний висновок щодо часткового задоволення вимог заяви позивача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року не додано документу про сплату судового збору. Враховуючи особливості строків розгляду справ за зверненням податкового органу суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження у справі за відсутності документу про сплату судового збору. 
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року  в розмірі 4026 грн. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року - без змін.
Стягнути з стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість гривень) за подання апеляційної скарги на  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ:37993783; банк: Казначейство України (ЕАП); Р/р:UА908999980313111256000026001.    

Відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. 

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.