Ухвала                                      
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 756/4688/19
провадження № 61-10666ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Наталії Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про її народження, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся д осуду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський районний 
у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в м. Києві, в якому просив суд виключити його, як батька, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , уродженки м. Києва, актовий запис № 1370, який зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 31 травня 2007 року.
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 
2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про її народження відмовлено.
 
17 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Алпатьєва Н. Ю. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року (надійшла до суду 18 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію постанови Київського апеляційного суду 
від 19 квітня 2023 року отримано засобами поштового зв`язку 
15 червня 2023 року, що підтверджено доказами. 
 
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 12 лютого 2020 року у справі № 527/938/18 (провадження 
№ 61-9355св19), від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16-ц (провадження № 61-23601св18), від 25 серпня 2020 року у справі 
№ 478/690/18 (провадження № 61-18333св19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Н. Ю. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Наталії Юріївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Алпатьєвій Наталії Юріївні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про її народження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Наталії Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 756/4688/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник