Справа № 752/6207/23                                                                        Головуючий в суді І інстанції - Бушеленко О.В.
Провадження № 33/824/3813/2023                                                  Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.

 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
24 липня 2023 року                                                                                       м. Київ
         Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, -
В С Т А Н О В И В :
            Постановою Голосіївського районного суду  м. Києва від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
         Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
                Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Александров Д.О., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить  постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
         Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання вимог закону при її подачі, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав. До скарги не додані документи, передбачені ст. 271 КУпАП, на підтвердження повноважень адвоката Александрова Д.О. у даному провадженні.
         Так, відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
         Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
         Як вбачається з апеляційної скарги, адвокатом не надав суду засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги та ордер,  в порушення вимог закону, який має додаватися обов`язково адвокатом, що є підставою вважати, що апеляційна скарга була подана без додержання вимог Закону, та підлягає поверненню апелянту.
         За таких обставин немає підстав вважати, що апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 подана адвокатом Александровим Д.О.
         У випадку відсутності документів, які підтверджують повноваження захисника, апеляційна скарга може бути повернута захиснику.
 
         Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
         Апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року,  повернути особі, яка її подала.
         Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          О.М. Рудніченко