УХВАЛА

19 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №818/555/18
адміністративне провадження № Зн/990/30/23  
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами  постанови Верховного Суду від 21.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконною бездіяльності державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в частині не вчинення дій щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, в задоволенні позову  відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
Постановою Верховного Суду від 21.08.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 скасовано.
Позов задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в частині не скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175.
Зобов`язано державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
12.09.2023 до Верховного Суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами  постанови Верховного Суду від 21.08.2023. 
Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.3 ст.169 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. 
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.
Заяву про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами від імені відповідача підписано В.І. Маліковою, яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів заяви довіреність та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Малікова В.І. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови від позову, відкликання позову, укладення мирової угоди) - представник.
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Однак з копії витягу з ЄДРПОУ вбачається, що повноваження Малікової В.І. представляти інтереси відповідача є обмеженими, що свідчить про право підписанта заяви діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Інформація щодо повноважень Малікової В.І. представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в порядку самопредставництва в наданій представником копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.
Крім того, доказів на підтвердження того, що Малікова В.І. є адвокатом, матеріали заяви не містять. 
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України заява підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Керуючись ст. 59, п.3 ч.4 ст.169 КАС України,
у х в а л и в:
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами  постанови Верховного Суду від 21.08.2023 - повернути особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 
О.П. Стародуб