П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/16638/22	

Суддя першої інстанції: Білостоцький О.В.
 Час  та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса 
 Повний текст судового рішення складений 14.04.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі   колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі за позовом    ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із застосуванням істотності частки; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату середнього заробітку  за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.02.2019р. по 29.04.2021р. в розмірі 685298,46грн., з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 29.12.2021р. на виконання рішення суду від 27.09.2021р. у справі №420/7825/21 відповідачем виплачено йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 04.02.2019р. по 30.04.2021р. у сумі 118556,63грн. із застосуванням істотної частки, що не відповідає вимогам законодавства.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023р. позов задоволено частково; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2019р. по 29.04.2021р. у розмірі 326,94грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт вважає, що оскільки при нарахуванні і виплаті позивачу сум, належних при звільненні, був відсутній спір щодо їх розміру, підстави для застосування до спірних взаємовідносин положень ст.117 КЗпП України відсутні. Крім того, індексація не може вважатися складовою грошового забезпечення, так як вона не є постійною та сталою величиною, а тому позивач не має права на отримання середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.01.2019р. №5 виключено ОСОБА_1  зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 04.02.2019р. /а.с.16-17/
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020р. у справі №  420/6652/20 (набрало законної сили 01.03.2021р.) визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати індексації грошового забезпечення з грудня 2015р. по лютий 2018р. та невиплати різниці між сумою індексації, належної до виплати в лютому 2018 року, і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018р. (фіксовану суму індексації) за період з 01.03.2018р. по 04.02.2019р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з грудня 2015р. по лютий 2018р. включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008р.; зобов`язано  військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити різницю між сумою індексації належної до виплати в лютому 2018р. і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018р. (фіксовану суму індексації) за період з 01.03.2018р. по 04.02.2019р.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020р. у справі №  420/6652/20 відповідачем 30.04.2021р. перераховано на рахунок позивача 118686,20грн. індексації грошового забезпечення. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. у справі №420/7825/21 (набрало законної сили 26.11.2021р.) визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплатити середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 04.02.2019р. по 29.04.2021р. відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. у справі №420/7825/21 відповідачем 29.12.2021р. перераховано на рахунок позивача 118556,63грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. /а.с.20/
Вважаючи, що відповідачем протиправно нараховано та виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із застосуванням істотності частки, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступних висновків.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1  ст.6 КАС України  суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. № 322-VIII (надалі  - КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Закріплені у ст.  116,  117 КЗпП України  норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними, відповідно до законодавства, всіх виплат в день звільнення та, водночас, стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. у справі №420/7825/21 відповідачем 29.12.2021р. перераховано на рахунок позивача 118556,63грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. /а.с.20/
Позивач не погоджується із нарахуванням та виплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 04.02.2019р. по 30.04.2021р. у сумі 118556,63грн. із застосуванням істотної частки.
Визначаючи розмір середнього заробітку, що належить сплатити позивачу за весь час затримки розрахунку при звільненні, колегія суддів виходить з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100  затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, згідно п.8 якого нарахування виплат,  що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення  середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.  Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається  діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі  (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у  випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних  днів за цей період.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2023р.   №1025, середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складав 693,06грн. (42969,85/62). /а.с.81/
Отже, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за затримку остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 становить 388806,66грн. (693,06 х 561), з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Колегія суддів зазначає, що встановлений ст.117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця.
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого  статтею 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми.
Також, в постанові від 26.06.2019р. у справі №761/9584/15-ц, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого  ст.117 КЗпП України, враховуючи: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Підсумовуючи наведене у сукупності з обставинами цієї справи, колегія суддів вважає, що у відповідача бали наявні підстави для зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до  ст.117 КЗпП України.
Разом з цим, слід також врахувати, що Верховний Суд у постанові від 30.10.2019р. у справі №806/2473/18 висловив правову позицію щодо врахування істотності частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку.
Так, істотність частки компенсації простроченої заборгованості в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 30,53% (118686,20 (розмір несвоєчасно виплачених сум) / 388806,66 (середній заробіток за час затримки розрахунку)) х 100).
Отже сума, яка підлягає відшкодуванню в порядку  ст. 117 КЗпП України, з урахуванням істотності частки 30,53% невиплаченої суми грошового забезпечення становить 118702,67грн. (тобто 30,53% від 388806,66), та зазначений розмір є поза розумним сумнівом об`єктивним, враховує вимушеність позивача звертатись до суду за захистом своїх прав щодо належних виплат під час виключення зі списків особового складу, а також проведення відповідачем повного розрахунку із позивачем лише на виконання судового рішення.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 118556,63грн. та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2019р. по 29.04.2021р. у розмірі 118702,67грн., з урахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 118556,63грн.
На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права при визначенні розміру середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року скасувати.
Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 118556 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 63 коп.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2019р. по 29.04.2021р. у розмірі 118702,67 (сто вісімнадцять тисяч сімсот дві) грн. 67 коп., з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.В. Єщенко    О.В. Яковлєв