ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/14519/22  Номер провадження 22-ц/814/2751/23	Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Обідіної О.І., Дряниці Ю.В.
за участі секретаря Галушко А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року у складі судді Чуванової А. М., 
за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович,

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства «Краса і мода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 06.09.2021 року, укладений між КП «Краса і мода» в особі голови правління Арістової Алли Ігорівни та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №2797; визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 19.08.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзДВ «Полтаватрансбуд», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М.; скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 прав та їх обтяжень, індексний номер 60198268, від 06.09.2021 року, 15:58:51, щодо реєстрації права власності на групу нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2445645353101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 43808773; скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64545986 від 19.09.2022 року, 10:47:50, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , обтяжувач ТзДВ «Полтаватрансбуд», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2445645353101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження: 47639695.
В обґрунтування позову вказує, що до вересня 2021 року КП «Краса і мода» було власником групи нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,4 кв.м (перукарня №1), на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року; АДРЕСА_1 , площею 185,7 кв.м (перукарня №28), площею 142, 4 кв.м,
Як стало нещодавно відомо  ОСОБА_1 , 06.09.2021 року були грубо порушені її права, а саме незаконно укладено договір купівлі-продажу між КП «Краса і мода» в особі голови правління Арістової А.І. та ОСОБА_2 , яким передано у власність покупця групу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою  АДРЕСА_1 ,  загальною площею 139,4 кв.м. Оскільки є підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу, а іпотечний договір є похідним від нього, вважає, що наявні правові підстави для визнання його недійним з моменту укладення.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2022 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М., - відмовлено.
При постановленні вказаної ухвали суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. 
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга позивачкою ОСОБА_1 , яка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позивачка вважає, що з огляду на характер та предмет позовних вимог, які стосуються визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, Вказує, що укладенням правочинів, які вона оскаржує, порушено її майнові права як члена трудового колективу КП «Краса і мода».
Відзив від учасників справи не надходив.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 свою апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі наведеного, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі посилався на те, що спір у цій справі виник між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, тому справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Колегія суддів, не може погодитись з таким висновком районного суду з наступних підстав.
Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Згідно з пунктів 1 та 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Вирішуючи питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18) визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Колективного підприємства «Краса і мода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович, в якому просила:
- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 06.09.2021 року, укладений між КП «Краса і мода» в особі голови правління Арістової Алли Ігорівни та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №2797;
-визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 19.08.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзДВ «Полтаватрансбуд», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М.;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 прав та їх обтяжень, індексний номер 60198268, від 06.09.2021 року, 15:58:51, щодо реєстрації права власності на групу нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2445645353101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 43808773; 
-скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64545986 від 19.09.2022 року, 10:47:50, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , обтяжувач ТзДВ «Полтаватрансбуд», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2445645353101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження: 47639695.
Із держаного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 06.09.2021 року, укладеного між КП «Краса і мода» в особі голови правління Арістової Алли Ігорівни та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №2797, належать ОСОБА_2 .
Таким чином слід дійти висновку, що спірний договір купівлі-продажу укладено між юридичною особою – та фізичною особою ОСОБА_2 .
За таких обставин висновок суду про те, що спірне майно використовується у господарській діяльності, а сторонами цього спору є юридичні особи, є передчасним та таким, що не відповідає обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження в зазначеній цивільній справі з огляду на те, що предметом позову є визнання правочинів недійсними, не звернув уваги, що відповідач у справі є фізичною особою.
Також слід зазначити, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також інших обставин, які підлягають встановленню, є завданням підготовчого провадження, за результатами проведення якого приймається судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 607/6092/18 (провадження № 14-483цс18), від 05 червня 2019 року у справі № 607/6865/18 (провадження № 14-212цс19).
Отже, встановлення наявності чи відсутності порушення прав позивача, характеру та суб`єктів порушення здійснюється судом під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Суд першої інстанції, не пересвідчився належним чином щодо суб`єктного складу правовідносин, предмету та підстав заявлених позовних вимог, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 рокускасувати.
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода»,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю  «Полтаватрансбуд» про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович, -направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 25.07.2023 року.

Головуючий суддя:                                                        О.В.Чумак
Судді:                                                                         Ю.В.Дряниця
О.І.Обідіна