Ухвала
 
15 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 711/9608/15-ц
провадження № 61-11547ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,    
 
розглянув касаційні скарги Другого відділу державної виконавчої служби 
у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції 
(м. Київ) та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду 
від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/9608/15-ц щодо стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості 
за кредитним договором № 81-07 від 30 листопада 2007 року в сумі 
27 745,79 доларів США, що за курсу Національного банку України станом на 07 листопада 2015 року становило 590 038,95 грн та судового збору в сумі 
8 850,58 грн.
 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 
2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 
06 березня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси 
у справі № 711/9608/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 81-07 
від 30 листопада 2007 року в сумі 27 745,79 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 07 листопада 2015 року становило 590 038,95 грн.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2022 року у справі.
 
Стягнуто з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 000 грн.
 
28 липня 2023 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 липня 
2023 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
 
У серпні 2023 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надіслав на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
 
22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 липня 
2023 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить змінити резолютивну частину постанови Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в частині розподілу судових витрат між сторонами, а саме: стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 44 000 грн.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови надійшов на його електронну адресу лише 02 серпня 2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.
 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення 
або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , матеріали, суд вважає, 
що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.
 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше 
не передбачено цим Кодексом.
Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/9608/15-ц за заявою ОСОБА_1 
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
 
                                                                                                            В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                            І. М.  Фаловська