ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4641/23 Справа № 202/9740/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Мішина Михайла Вікторовича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 — адвокат Мішин М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 — адвокат Мішин М.В. посилався не те, що 05 жовтня 2002 року між позивачем  ОСОБА_1  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 849, який рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року було розірвано. У період шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із матір”ю ОСОБА_2 .. 17 жовтня 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ № 202/7194/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час обставини змінилися та позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаному розмірі. Зазначав, що його заробітна плата значно зменшилася, він перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 та від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на його утриманні. Окрім цього звертав увагу суду, що 07 лютого 2017 року позивачем на користь своїх дітей від першого шлюбу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначав, що добровільно продовжує сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання. На підставі викладеного представника ОСОБА_1 — адвокат Мішин М.В. просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частину від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 — адвокат Мішин М.В. просить  заочне рішення суду від 24 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частину від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 849, який рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року було розірвано (а.с.32). 
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).
17 жовтня 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ № 202/7194/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.34).
З 08 листопада 2017 року позивач  ОСОБА_1 перебуває у іншому шлюбі із ОСОБА_5 (а.с.35).
Від цього шлюбу позивач має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).
Позивач ОСОБА_1 працює у ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” та його заробітна плата з 28 лютого 2022 року через зупинення роботи ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” зменшилася, що підтверджується довідкою про його дохід від 21 листопада 2022 року (а.с.63).
07 лютого 2017 року ОСОБА_1 уклав договір дарування належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь своїх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.25, 26).
Позивачем  ОСОБА_1 надано дві квитанції від 05 жовтня 2022 та 03 листопада 2022 року про переказ грошових коштів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 2 000 грн.(а.с.30, 31).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що позивач не довів обставин, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, які б давали підстави вважати, що його матеріальний стан змінився та його доходи є значно нижчими від тих, які були на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Таким, чином при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Звернувшись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач  ОСОБА_1  посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки у другому шлюбі із ОСОБА_5 у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач працює у ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” та його заробітна плата з 28 лютого 2022 року через зупинення роботи ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” зменшилася, що підтверджується довідкою про його дохід від 21 листопада 2022 року.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що матеріальне становище позивача змінилося, внаслідок народження в його другому шлюбі сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило зміну матеріального стану позивача, зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї, крім того позивач працює у ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” та його заробітна плата з 28 лютого 2022 року, у зв”язку із зупиненням роботи ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод”, зменшилася, що підтверджується довідкою про його дохід від 21 листопада 2022 року. 
Зазначені обставини,  відповідно до положень статті 192 СК України,   є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, заочне рішення  Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 — адвоката Мішина Михайла Вікторовича  – задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів – скасувати.
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів — задовольнити.
Розмір аліментів, визначений судовим наказом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року, змінити.
Стягувати з  ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_1 )  на користь  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 10 липня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова