Ухвала
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 359/1379/21
провадження № 61-10321ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр», про визнання дій та рішень неправомірними, витребування майна з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 12 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- земельну ділянку площею 0,3466 га, кадастровий номер 3220886001:01:004:0135, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Проців;
- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220886001:01:004:0136, цільове призначення для будівництва 
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 ;
- господарські будівлі, загальною площею 293,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 350,00 грн
У липні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гопкало В. В., та публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду 
з касаційними скаргами на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішенняскасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Гопкало В. В., та ПАТ «МТБ Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 
2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.
Витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гопкала В. В., та ПАТ «МТБ Банк» про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень задоволено частково.
Зупинено виконання та дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
У задоволенні клопотань в частині зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відмовлено.
Визначено іншим учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційні скарги, що не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення ухвали.
31 липня 2023 року ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернувся до Верховного Суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Верховного Суду 
від 21 липня 2023 року, в якій, посилаючись на зміст статті 271 ЦПК України, просив роз`яснити, зокрема: 1) підстави відкриття касаційного провадження 
у справі за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Гопкала В. В., та ПАТ «МТБ Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року; 2) підстави задоволення клопотань заявників про зупинення виконання та дії оскаржуваного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 
2022 року.
Крім того, у змісті клопотання ОСОБА_1 просить надати йому право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року.
1. Щодо роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року.
Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали касаційного провадження та зміст ухвали, яку заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви заявнику без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Ухвала Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця ухвала є мотивованою і зрозумілою, висновки суду є однозначними, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку, визначеному статтею 271 ЦПК України. 
Водночас Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає примусовому виконанню.
Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2023 року про відкриття касаційного провадження, про роз`яснення якої подано заяву, не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України. 
Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , в цій частині, слід повернути заявнику без розгляду.
2. Щодо вирішення питання про надання заявнику права подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження 
у справі.
У поданій 31 липня 2023 року заяві ОСОБА_1 також порушує питання про надання йому права подати відзив на касаційні скарги у строк, що не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення ухвали Верховного Суду 
від 21 липня 2023 року.
Верховний Суд розцінює клопотання заявника в цій частині саме як заяву про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що на момент звернення до суду із клопотанням строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 21 липня 
2023 року не закінчився, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 в зазначеній частині та продовжити заявникові строк на подачу відзивів на касаційні скарги.
Також Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року зареєстровано 20 липня 2023 року та оприлюднено 21 липня 2023 року (ЄДРСР № 112297919), окрім того, відповідно до змісту оскаржуваної постанови повний текст останньої складено 19 липня 2023 року. 
Керуючись статтею 127, 149, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в частині вирішення питання про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року повернути заявнику без розгляду.
Заяву  ОСОБА_1  в частині вирішення питання про продовження строку на подачу відзивів на касаційні скарги задовольнити.
Продовжити  ОСОБА_1  строк на подачу відзивів на касаційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Гопкала Вадима Володимировича, та публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року на строк, що не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 21 липня 
2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць