У Х В А Л А
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 191/3312/20
провадження № 61-9717ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Куташвілі Вікторією Олексіївною, на  заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року  та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2022 року ОСОБА_3 через адвоката Куташвілі В. О. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на  заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року  та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, звільнений від сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанцій не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 587/2051/18, провадження                   № 61- 61-2826св20, від 25 травня 22022 року у справі № 457/1153/20, провадження № 61-2446св22, від 29 січня 2021 року  у справі № 922/51/20, від 17 березня 2020 року у справі 911/2674/17; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Куташвілі Вікторією Олексіївною, на  заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року  та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 191/3312/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко