П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/13977/22	

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі № 420/13977/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області,  Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
У жовтні 2022 року представник ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
– визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відповідності ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ”, платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийнято рішення відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, затв. Постановою КМУ 11.12.2019 №1165 у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава п.8. Критеріїв ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності: 
- рішення від 23.12.2021 р. №137991; 
- рішення від 20.01.2022 р. №8139 з урахуванням отриманих інформації та копій відповідних документів від 12.01.21 р. №1; 
- рішення від 01.02.2022 р. №14935 з урахуванням отриманих інформації та копій відповідних документів від 24.01.22 р. №3; 
– визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: 
- рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн., ПДВ 26904,15 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ “ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД”) – яким відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів; 
- рішення від 26.01.2022 №4291/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн.. ПДВ 26904,15 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ “ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД” - за п.56.23 ст.56 ПКУ залишено скаргу без задоволення та рішення без змін; 
- рішення від 14.06.2022 №6922232/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ “ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД” - відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів);
- рішення від 04.07.2022 №16010/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від №6922232/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ “ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД” - за п.56.23 ст.56 ПКУ залишено скаргу без задоволення та рішення без змін;
– Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” в ЄРПН, днем подання даної податкової накладної:
- №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн., ПДВ 26904,15 грн.
- № 01 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. 
– Зобов`язати ГУ ДПС виключити ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 приватне підприємство “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” було визнано таким, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Водночас зазначені рішення податковим органом будь-яким чином обґрунтовані не були, а містить виключно посилання на нормативні положення п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що є додатком до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №1165 від 11.12.2019 року.
За твердженням позивача у позові, контролюючий орган не зазначив, яка саме податкова інформація в нього наявна, про які саме факти вона свідчить, якими процесуальними документами, що мають доказове значення, вона підтверджується, та під час яких саме процесів поточної діяльності підприємства така інформація стала відома.
На думку позивача оскаржуване ним рішення є актом індивідуальної дії, загальною рисою якого є виражений правозастосовний характер, проте воно не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та зрозумілості. Під час прийняття рішення, що також зазначає позивач, його не було повідомлено, які саме документи підприємство повинно подати для спростування підстав вважати позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Щодо підстав зупинення, що ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не конкретизовано, які саме документи необхідно було надати. Враховуючи викладене, позивачем надано пояснення в дозвільній формі та надано такі документи, які на його думку були необхідні для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. При цьому, конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Таким чином рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість. Крім того, у квитанції також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. 
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. 
Крім того, наводить посилання на правову позицію Верховного Суду, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18 та від 23.10.2018 по справі 822/1817/18.
30.11.2022 від представника ДПС України та Головного управління ДПС України в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що рішення №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 про відповідність ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є законним, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома відповідачу під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій позивача. 
Представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що пункти 12,13 Порядку №1246 дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації додаткової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
На думку представника відповідача посилання позивача на не визначення податковим органом у квитанції №1 документів, які слід надати на розгляд комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації квитанції №1.
Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, за оскарженим рішенням відмовлено в реєстрації зазначеної вище податкової накладної.
Відповідно до п.12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення Комісії ГУ ДПС прийнятті у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку.
Представник вказує, що хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку №520, однак позивачем ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).
З огляду на ненадання позивачем із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Також представник відповідача зауважує, що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, на думку представника правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.
Представник стверджує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
24.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що з доводами, викладеними у відзиві позивач не погоджується, оскільки з оскаржуваних рішень про відповідність ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 критеріїв ризиковості платника податку вбачається, що їх прийнято з порушення встановленої процедури прийняття та вони не відповідають вимогам індивідуального акту. 
Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23 лютого 2023 року у справі № 420/13977/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області,  Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії– задовольнив.
Визнав протиправними та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  від 18.01.2022 №3670383/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 23.12.2021.
Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” №56 від 23.12.2021 датою надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  від 14.06.2022 №6922232/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.02.2022.
Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” №1 від 23.02.2022 датою надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  від 26.01.2022 №4291/32834281/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 23.12.2021.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  від 04.07.2022 №16010/32834281/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення від 14.06.2022 №6922232/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.02.2022.
Зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 17367,00 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 00 копійок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав того, що він відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН; 
- при винесенні рішення суд першої інстанції не врахував практику Верховного Суду, викладену у постановах Верховного Суду від 14.05.2019, справа № 825/3990/14, № 804/5444/16 від 06.03.20218;
- суд першої інстанції проігнорував вимоги норм матеріального права, а саме статті 61, 72, 74 ПК України, відповідно до яких для виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань збирає та опрацьовує податкову інформацію, яка є основою для включення платників податків до переліку ризикових відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (податкова інформація) визначених Порядком зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165;
Позивач процесуальним правом на подання відзиву не скористався.

Обставини справи.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 95.22 ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 47.54 роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. 
01.01.2022 між ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” (орендар) та ТОВ “ХОЗТОРГ” (орендодавець) укладено договір №18/01-22 за умовами якого орендодавець передає, орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення та/або частину нежитлового приміщення: приміщення офісу площею 33,4 кв.м. та приміщення складу площею 51 кв.м., а також майно та обладнання встановлене в цьому, за адресою с. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5а.
01.01.2021 між ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” (покупець) та ТОВ “Компанія АЕРАС” (постачальник) укладено договорів поставки №01/01/21-01. За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти покупцеві обладнання та/або комплектуючі, а покупець – приймати та оплачувати товар на умовах даного договору. Кількість, асортимент, вартість товару зазначаються в розрахункових документах та специфікаціях, і/або у відвантажувальних документах на товар, які становлять невід`ємну частину даного договору. Розрахунок за товар покупець зобов`язується здійснити шляхом сплати авансу у розмірі 100% від вартості товару, вказаного у замовленні, згідно встановленого рахунку-фактури на узгоджену партію товару (а.с.46-48).
01.01.2021 між ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” (продавець) та ТОВ “ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД” (покупець) укладено договір поставки №2021/01-06. На умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити кондиціонерне, вентиляційне та інше устаткування (товар) за ціною та кількістю, вказаних в заявках та оформлених первинними документами. В порядку та на умовах визначених договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника в разі потреби протягом визначеного строку надати за плату наступні послуги: монтаж кондиціонерів, технічне обслуговування і ремонт систем вентиляції та кондиціонування, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Покупець зобов`язаний розрахуватися за товар та надані послуги на умовах 100% передоплати (а.с.49-50).
04.01.2022 між ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” (покупець) та ПП “Везатек Україна” (продавець) укладено договір поставки товарів №0401/22/В/1. На умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити кондиціонерне, вентиляційне та інше устаткування (товар) за ціною та кількістю, вказаних в заявках та оформлених первинними документами. В порядку та на умовах визначених договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника в разі потреби протягом визначеного строку надати за плату наступні послуги: монтаж кондиціонерів, технічне обслуговування і ремонт систем вентиляції та кондиціонування, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Покупець зобов`язаний розрахуватися за товар та надані послуги на умовах 100% передоплати (а.с.53).
12.01.2022 за квитанцією в ЄРПН за №9412206278 податкову накладну №56 від 23.12.2021 з даними платіжними дорученнями №571 від 23.12.2021 та №772 від 23.12.2021 прийнято контролюючим органом, реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 36).
31.05.2022 за квитанцією в ЄРПН за №9055836438 податкову накладну №1 від 23.02.2022 з доданими платіжними дорученнями №121 від 23.02.2022 та №591 від 23.02.2022 прийнято контролюючим органом, реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 37).
12.01.2022 через електронний кабінет платника податків ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” надіслав податковій службі повідомлення “про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено”. Які були прийняті відповідно до квитанції від 23.12.2021 року (а.с.147). 
08.06.2022 через електронний кабінет платника податків ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” надіслав податковій службі повідомлення “про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено”. Які були прийняті відповідно до квитанції від 31.05.2022 року (а.с.148).
Відповідачем прийнято: рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, підстава п.8 критеріїв ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022; рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3670383/32834281 від 18.01.2022 №4291/32834281/2 від 26.01.2022 №6922232/32834281 від 14.06.2022 №16010/32834281/2 від 04.07.2022. Рішеннями Комісії ГУ ДПС встановлено відповідність ТОВ критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
17.01.2022 від відповідача отримано лист щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.
20.01.2022 подано скаргу на рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 21.02.2022 у відповідь на лист від 17.01.2022 подано інвентаризаційний опис наданих документів з супровідним листом. 25.03.2022 у відповідь на скаргу отримано відмову від реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №56 від 23.12.2021 
08.06.2022 надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. 14.06.22 подано скаргу № 6922232/32834281 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 13.07.22 у відповідь на скаргу отримано відмову від реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Вважаючи прийняті Комісією ГУ ДПС рішення про віднесення його до ризикових платників податків № 137991 від 23.12.2021, № 8139 від 20.01.2022, № 14935 від 01.02.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
При цьому позивач скористався своїм правом та надав пояснення і копії первинних документів, які, на думку суду першої інстанції, в належній мірі розкривають зміст господарської операції та підтверджують реальність її здійснення.
Суд першої інстанції посилаючись на правові висновки Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Зокрема, суд звернув увагу на ту обставину, що у рішеннях №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 Комісією ГУ ДПС не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Також, контролюючим органом до суду не надано витяг з протоколу засідання комісії, та оскаржуване рішення не містять жодних посилань на витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд також зазначив, що Комісія ГУ ДПС не надала належних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, крім цього не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що Комісією ГУ ДПС не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженими жодними доказами, а тому протиправними та такими, що підлягають скасуванню
Для відновлення прав та інтересів позивача суд також вважає необхідним зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області виключити ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Щодо позовних вимог позивача визнати протиправними та скасувати рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281, від 14.06.2022 № 6922232/32834281 комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не було дотримано процедуру перевірки ПН та в її реєстрації було протиправно відмовлено.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач-2 у рішенні від 28 грудня 2017 року №495390/23216458, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану  та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку  про необхідність зобов`язання ДПСУ  провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН днем їх надходження.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За змістом підпункту 72.1.1  пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (чинною на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. “а” або “б” п. 185.1 ст. 185, пп. “а” або “б” п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатками №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: пунктом 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Згідно із пунктами 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Як вбачається з матеріалів справи Комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з відповідністю платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначено недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності.
Відповідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Відповідно до п.п. 26, 27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Отже, колегія суддів зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зауважив, що Комісія ГУ ДПС не надала належних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, крім цього не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.
Крім того, законодавчо не зазначено кількість працівників, які мають працювати на підприємстві. Більш того, відповідачем жодним чином не досліджувалось питання заключення позивачем цивільно-правових угод та іншого залучення трудових ресурсів для виконання договірних зобов`язань.
Таким чином, з огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісією ГУ ДПС не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022 є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженими жодними доказами, отже є протиправними і такими, що підлягають скасуванню та задоволенню позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022.
З приводу позовних вимог позивача визнати протиправними та скасувати рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281, від 14.06.2022 №6922232/32834281 комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН колегія суддів зазначає про таке.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, 12.01.2022 через електронний кабінет платника податків ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” надіслав податковій службі повідомлення “про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено”, які були прийняті відповідно до квитанції від 23.12.2021 (а.с.147). 
08.06.2022 через електронний кабінет платника податків ТОВ “КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ” надіслав податковій службі повідомлення “про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено”, які були прийняті відповідно до квитанції від 31.05.2022 (а.с.148).
Водночас, податковий орган не заперечує отримання вказаних пояснень разом із доданими документами.
Відповідачем прийнято: рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, підстава п.8 критеріїв ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022; рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3670383/32834281 від 18.01.2022 №4291/32834281/2 від 26.01.2022 №6922232/32834281 від 14.06.2022 №16010/32834281/2 від 04.07.2022. Рішеннями Комісії ГУ ДПС встановлено відповідність ТОВ критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Апеляційний суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18, від 03.06.2021 року у справі №2040/7098/18.
При цьому, у постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.
Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у справі № 140/2093/18 від 09.07.2019.
Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Стосовно вимог про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає таке.
За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Враховуючи положення п. п 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, апеляційний суд погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою її надходження.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
З огляду на наведене, на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
                                        
Доводи апеляційної скарги.                                        
Інші доводи апеляційної скарги, яким надана оцінка в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315,317, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного від 23 лютого 2023 року у справі № 420/13977/22 – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	С.Д. Домусчі    Г.В. Семенюк