ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/4811/23	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
                    за участю секретаря судового засідання: Юрчука М.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.05.2023 року) в справі №160/4811/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Гірник» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:
04.03.2023 року ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому, просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2023 року № 0024270714.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року позовні вимоги задоволено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб`єкти господарювання ТОВ «Альфа Буд Монтаж» та ТОВ «Стадіон Сервіс», які є контрагентами позивача, у своїй діяльності не створюють реальних дій по наданню підрядних послуг, переданню товарів, не могли здійснити надання послуг через відсутність матеріалів та найманих працівників. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з ТОВ «Альфа Буд Монтаж» та ТОВ «Стадіон Сервіс» не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств. Апелянт вважав, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Позиція відповідача полягає в тому, що позивачем протягом перевіряємого періоду включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість не підтверджені відповідними первинними документами. Податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит та можливість формування витрат від виконання податкового обов`язку іншими платниками податків, проте у разі встановлення обставин, які спростовують реальність здійснення господарської операції, отримана податкова вигода, у даному випадку позивачем, у вигляді права на податковий кредит є безпідставною. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказувало, що встановило, що ТОВ «Альфа Буд Монтаж», ТОВ «Стадіон Сервіс» формують для інших платників податків схемний податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування за рахунок оформлення нереальних операцій. Встановлено відсутність  у ТОВ «Альфа Буд Монтаж» та ТОВ «Стадіон Сервіс» рухомого та не рухомого майна, зареєстрованих договорів на оренду земельних ділянок чи нерухомості. 
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів підряду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами - є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Альфа Буд Монтаж» та ТОВ «Стадіон Сервіс», по відносинам з яким сформовано податкові показники, що зрештою відображено позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок». В даному Уточнюючому розрахунку ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» самостійно виправив технічну помилку про включення 46371 гри двічі і тому посилання контролюючого органу на дану помилку є не доречним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України. 11.01.2023 року ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» подав «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» в даному Уточнюючому розрахунку ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» самостійно виправив технічну помилку про завищення ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» податку на додану вартість на суму 264120 грн. по податковим накладним за вересень 2022 року. Суд першої інстанції вказував, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів чи послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку. Отримані від контрагентів послуги підряду та придбані товари були використані позивачем. Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарської операції з даним суб`єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди. 
Згідно матеріалів справи, фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області у період з 26.12.2022 року по 03.01.2023 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 29160384 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 1112326 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків,  за результатами якої складено акт від 10.01.2023 року (у акті вказано 10.01.2022 року) №73/04-36-07-14094/32693762. Висновками акту зафіксовано порушення ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.  198.6 ст.198, п. 20.1 ст. 201 ПК України, п.1, п.2  ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,  п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене  наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88,  в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 декларації за жовтень 2022 року у сумі  2500741 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Альфа Буд Монтаж», ТОВ «Стадіон Сервіс», встановлено відсутність придбання послуг, що не були реалізовані. 
ГУ ДПС у Дніпропетровській області у якості порушень зафіксувало завищення податкового кредиту у сумі 46371 грн. ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» до проведення перевірки 25.12.2022 року подало уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість та самостійно виправило технічну помилку. ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» двічі включено до складу податкового кредиту суму ПДВ - 46371,80 грн. за податковою накладною ТОВ «Кремінь Сталь» №15 від 27.05.2022 року, чим порушено: п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого  наказом МФУ від 28.01.2016 року №21. Перевіркою встановлено, що згідно додатку №1 до уточнюючої декларації за вересень 2022 року ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» зменшено податковий кредит по постачальнику ТОВ «Терен» у сумі 264120 грн. по податковим накладним за вересень 2022 року. Надано уточнюючу декларацію за жовтень 2022 року №9278055095 від 25.12.2022 року, якою ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» у рядку 16 Декларації задекларовано суму 28236512 грн., замість 27972392 грн., чим порушено:  ст.200 Податкового Кодексу України, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого  наказом МФУ від 28.01.2016 року №21. 
Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» подало заперечення. Листом від 06.02.2023 року № 7052/6/04-36-07-14-10 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило про відмову у задоволенні заперечень залишенні без змін висновків акту перевірки.
На підставі акту перевірки, 13.02.2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення – рішення №0024270714, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2022 року у розмірі 2454370,00 грн.
ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» 25.12.2022 року було подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість та самостійно виправило технічну помилку. Уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість за жовтень 2022 року №9278055095 від 25.12.2022 року самостійно зменшено суму податкового кредиту у сумі 46820 грн. у тому числі 46371,80 грн. по постачальнику ТОВ «Кремінь Сталь». 
11.01.2023 року позивачем подано уточнюючу декларацією за вересень 2022 року, де ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» зменшено податковий кредит по постачальнику ТОВ «Терен» у сумі 264120 грн. по податковим накладним за вересень 2022 року. При наданні уточнюючої декларації за жовтень 2022 р. №9278055095 від 25.12.2022 року ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» у рядку 16 Декларації задекларовано суму 28236512 грн., замість 27972392 грн., самостійно виправило технічну помилку по податковим накладним за вересень 2022 року.
ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» скористалось своїм правом та самостійно виправило помилки у податкових деклараціях за вересень та жовтень 2022 року. Подання уточнюючих розрахунків відбулось не в межах податкової перевірки, яка проводилась у період з 26.12.2022 року по 03.01.2023 року та не за її результатами.
Встановлено, що 08.11.2021 року між ТОВ «Стадіон Сервіс» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір підряду №08/11-2021, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. 
Виконання договору підтверджується актом надання послуг № 4 від 20.04.2022 року, згідно якого ТОВ «Стадіон Сервіс» надало послуги з влаштування рулонного газону, влаштування системи подиву. 
Між сторонами договору підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.08.2022 року, за яким  ТОВ «Стадіон Сервіс» та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» визнають погашення грошових коштів за отримані роботи. 
Оплата за отримані підрядні роботи підтверджується платіжними дорученнями № 1214 від 08.11.2021 року на суму 1721737,50 грн., № 1675 від 17.02.2022 року на суму 83220000,00 грн. 
За результатами виконання договору, ТОВ «Стадіон Сервіс» було виписано податкові накладні № 38 від 08.11.2021 року,  № 6 від 20.04.2022 року, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Встановлено, що 11.05.2021 року між ТОВ «Стадіон Сервіс» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір підряду №11/05/2021, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. 
Виконання договору підтверджується актом надання послуг № 16 від 13.08.2021 року, згідно якого ТОВ «Стадіон Сервіс» надало послуги з влаштування дренажної системи,  послуги з укладання газону,  влаштування системи лотків водовідведення тощо.
ТОВ «Стадіон Сервіс» виписано видаткову накладну № 15 від 13.08.2021 року щодо надання ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» рулонного газону.
Оплата за отримані підрядні роботи підтверджується платіжними дорученнями № 532 від 13.05.2021 року на суму 3765163,10 грн., № 882 від 13.08.2021 року на суму 612183,90 грн.
За результатами виконання договору, ТОВ «Стадіон Сервіс» було виписано податкові накладні № 7 від 17.06.2021 року, № 35 від 01.11.2021 року, № 40 від 25.11.2021 року, № 36 від 03.11.2021 року, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          17.06.2021 року між ТОВ «Стадіон Сервіс» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір підряду №17-06/2021, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. 
          Виконання договору підтверджується актом надання послуг № 25 від 25.11.2021 року, згідно якого ТОВ «Стадіон Сервіс» надало послуги з влаштування дренажної системи,  послуги з укладання газону,  влаштування системи лотків водовідведення, влаштування системи автоматичного пливу тощо.
          ТОВ «Стадіон Сервіс» виписано видаткову накладну № 24 від 25.11.2021 року щодо надання ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» рулонного газону.
          Оплата за отримані підрядні роботи підтверджується платіжними дорученнями № 646 від 17.06.2021 року на суму 5000000,00 грн., № 1193 від 03.11.2021 року на суму 1528230,00 грн., № 20 від 06.01.2023 року на суму 2,00 грн.
За результатами виконання договору, ТОВ «Стадіон Сервіс» було виписано податкові накладні № 21 від 13.08.2021 року, № 34 від 01.11.2021 року, № 11 від 13.05.2021 року, № 33 від 01.11.2021 року, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.11.2021 року між ТОВ «Стадіон Сервіс» (постачальник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (покупець) було укладено договір поставки товару, за умовами якого постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупця трактор-газонокосарку solo by AL-KO, покупець з свого боку примає товар та оплачує його придбання.
ТОВ «Стадіон Сервіс» виписано видаткову накладену № 26 від 29.11.2021 року щодо надання ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» трактору-газонокосарки solo by AL-KO.
Оплата за отриманий товар підтверджується платіжною інструкцією № 1319 від 26.11.2021 року на суму 139999,00 грн.
Встановлено, що 01.02.2022 року між ТОВ «Стадіон Сервіс» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір підряду №01-02/2022, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. 
          Між сторонами договору підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.08.2022 року, за яким  ТОВ «Стадіон Сервіс» та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» визнають погашення грошових коштів за отримані роботи. 
          Виконання договору підтверджується актами надання послуг № 9 від 16.11.2022 року, № 8 від 16.11.2022 року, № 7 від 16.11.2022 року згідно якихТОВ «Стадіон Сервіс» надало послуги з влаштування рулонного газону, влаштування системи поливу.
ТОВ «Стадіон Сервіс» виписано видаткові накладні № 3 від 10.06.2022 року, № 6 від 02.11.2022 року, № 1 від 16.11.2022 року щодо надання ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» насіння газонної трави, газонокосарок, газону рулонного.
Оплата за отримані підрядні роботи підтверджується платіжними дорученнями № 1675 від 17.02.2022 року на суму 8322000,00 грн., № 11 від 13.04.2022 року на суму 2400000,00 грн.
01.09.2021 року між ТОВ «Стадіон Сервіс» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір підряду №01/09, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. 
Виконання договору підтверджується актами надання послуг № 23 від 25.11.2021 року, № 25 від 25.11.2021 року згідно якого ТОВ «Стадіон Сервіс» надало послуги з влаштування системи лоткового водовідведення по периметру штучного футбольного поля тощо. 
ТОВ «Стадіон Сервіс» виписано видаткову накладну № 24 від 25.11.2021 року щодо надання ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» газону рулонного.
Оплата за отримані підрядні роботи підтверджується платіжними дорученнями № 953 від 01.09.2021 року на суму 644399,98 грн., № 1192 від 03.11.2021 року на суму 276171,42 грн.
За результатами виконання договору, ТОВ «Стадіон Сервіс» було виписано податкові накладні № 1 від 17.02.2022 року, розрахунки коригування від 13.04.2022 року № 3, від 10.06.2022 року № 5, від 04.08.2022 року № 7, від 02.11.2022 року № 9, від 16.11.2022 року № 11, від 16.11.2022 року № 12, від 16.11.2022 року № 13, від 16.11.2022 року № 14 до податкової накладної № 1 від 17.02.2022 року, № 24 від 01.09.2021 ро№ 37 від 03.11.2021 року, № 39 від 26.11.2021 року, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також встановлено, що 19.07.2021 року між ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (виконавець) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір виконання проектно-вишукувальних робіт №5, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався на власний ризик виконати проектно-вишукувальні роботи, в тому числі виготовити проектно-кошторисну документацію з реконструкції трибуни комплексу будівель і споруд стадіону, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. 
Протоколом сторони договору узгодили ціну виконання робіт.  
Виконання договору підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2022 року, згідно якого ТОВ «Альфа Буд Монтаж» виконало вишукувальні роботи.
Оплата за отримані роботи підтверджується платіжним дорученням № 1142 від 19.10.2021 року на суму 120082,00 грн.
За результатами виконання договору, ТОВ «Альфа Буд Монтаж» було виписано податкову накладну № 192 від 19.10.2021 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Встановлено, що 04.10.2021 року між ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір виконання робіт №13, за умовами якого замовник доручив, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. Сторони договору узгодили ціну виконання робіт. 
ТОВ «Альфа Буд Монтаж» склало відомість про наявність ресурсів для виконання робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат. 
Виконання договору підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1 за січень 2022 року. Сторонами договору підписано акт передачі основних і допоміжних матеріалів та акт на витрачені матеріали.
Оплата за отримані роботи підтверджується платіжним дорученням № 1144 від 19.10.2021 року на суму 84878,40 грн.
За результатами виконання договору, ТОВ «Альфа Буд Монтаж» було виписано податкову накладну № 193 від 19.10.2021 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Відповідно до матеріалів справи, 04.10.2021 року між ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір виконання робіт №14, за умовами якого замовник доручив, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. Сторони договору узгодили ціну виконання робіт. 
          ТОВ «Альфа Буд Монтаж» склало відомість про наявність ресурсів для виконання робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат. 
          Виконання договору підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2021 року. Сторонами договору підписано акт передачі основних і допоміжних матеріалів та акт на витрачені матеріали.
          Оплата за отримані роботи підтверджується платіжними дорученнями № 1143 від 19.10.2021 року на суму 439701,60 грн., № 1195 від 03.11.2021 року на суму 167412,00 грн.
          За результатами виконання договору, ТОВ «Альфа Буд Монтаж» було виписано податкові накладні № 31 від 03.11.2021 року, № 191 від 19.10.2021 року, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до матеріалів справи, 19.10.2021 року між ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір виконання робіт №15, за умовами якого замовник доручив, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. Сторони договору узгодили ціну виконання робіт. 
ТОВ «Альфа Буд Монтаж» склало відомість про наявність ресурсів для виконання робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат. 
Виконання договору підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2021 року. Сторонами договору підписано акт передачі основних і допоміжних матеріалів та акт на витрачені матеріали.
Оплата за отримані роботи підтверджується платіжними дорученнями № 1149 від 19.10.2021 року на суму 135147,84 грн., № 1194 від 03.11.2021 року на суму 54719,36 грн.
За результатами виконання договору, ТОВ «Альфа Буд Монтаж» було виписано податкові накладні № 32 від 03.11.2021 року, № 194 від 19.10.2021 року, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Встановлено, що 26.11.2021 року між ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (підрядник) та ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (замовник) було укладено договір виконання робіт №20, за умовами якого замовник доручив, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт, замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. Сторони договору додатком узгодили ціну виконання робіт. 
ТОВ «Альфа Буд Монтаж» склало відомість про наявність ресурсів для виконання робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат. 
Виконання договору підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1 за січень 2022 року. Сторонами договору підписано акт передачі основних і допоміжних матеріалів та акт на витрачені матеріали.
Оплата за отримані роботи підтверджується платіжним дорученням № 1332 від 30.11.2021 року на суму 60120,00 грн.
Та за результатами виконання договору, ТОВ «Альфа Буд Монтаж» було виписано податкову накладну № 303 від 30.11.2021 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» за видом діяльності займається діяльності є спортивним клубом, тобто замовлені у  ТОВ «Альфа Буд Монтаж» та ТОВ «Стадіон Сервіс» могли бути використані у межах своєї спортивної діяльності, зокрема було замовлено роботи та товари пов`язані з облаштуванням футбольного поля. 
          Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.
          Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція – це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
          Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. 
          За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9  Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
          Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
          Суд вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
          Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.
          Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 – 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
          Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
          Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента товари (насіння соняшника), наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.
          Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 -  200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою  пунктом 193.1  статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.  При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1  цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
          Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.
          При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200, має від`ємне значення, тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, або залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які був укладені між позивачем та ТОВ «Альфа Буд Монтаж» та ТОВ «Стадіон Сервіс» щодо постачання товарів, щодо надання підрядних робіт – не визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податковий орган не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.  
          Колегія суддів зазначає, що від`ємне значення сформоване за результатами взаємовідносин з контрагентами, визначене вірно у частині, враховуючи правомірність формування сум податкового кредиту та підтвердження його виникнення. Від`ємне значення суми ПДВ виникає у разі, коли податковий кредит платника більший за податкове зобов`язання, враховуючи, що податковий кредит позивачем сформовано вірно, його формування підтверджено всіма первинними документами, сума від`ємного значення не потребує коригування. 
          Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
          Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
                              Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року в справі №160/4811/23 – залишити без змін. 
                              Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова