УХВАЛА
 
07 вересня 2023 року                                                                              
м. Київ
справа № 757/1624/22-к
провадження № 51-1819км23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                                  ОСОБА_1 ,
судді:                                                          ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання                             ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор                                                                 ОСОБА_5 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 (далі -  прокурор) на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
 
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
За твердженням прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск прокурором строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду.
На думку прокурора, строк апеляційного оскарження не був ним пропущений, оскільки, він подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 19 серпня 2022 року, а копію вироку отримав тільки 01 вересня 2022 року.
Зазначає, що судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_7 відбувався в порядку, передбаченому ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), прокурор не приймав участі в судовому розгляді і, відповідно, не був обізнаний про зміст оскаржуваного вироку.
Вказує, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва копія вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року надійшла 01 вересня 2022 року (відповідно до даних електронного документообігу Печерської окружної прокуратури м. Києва ІС «СЕД»), тому, відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, 30-тиденний строк апеляційного оскарження стороною обвинувачення закінчився 01 жовтня 2022 року.  
Вважає висновок суд апеляційної інстанції щодо пропуску ним строку апеляційного оскарження та відсутності підстав для його поновлення незаконним та необґрунтованим.
Також, у касаційній скарзі прокурор заявив клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з наявністю протилежних правових позицій у постановах колегії суддів другої та третьої судових палат Касаційного кримінального судуу провадженнях відповідно № 51 -3711км22та №51-4272км22, щодо порядку обчислення строку апеляційного оскарження судових рішень у провадженнях про вчинення кримінальних проступків, розгляд яких відбувався у спрощеному провадженні, тобто в порядку, передбаченому ст. 382  КПК України.
 
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року ОСОБА_7  визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_7  звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року відмовленоу задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
 
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала доводи касаційної скарги прокурора, просила скасувати оскаржену ухвалу. 
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не з'явилися. 
 
Мотиви Суду
Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних конституційних засад судочинства в Україні.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У суді першої інстанції розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 відбувався в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України. Прокурор не приймав участі в судовому розгляді і, відповідно, не був обізнаний про зміст оскаржуваного вироку.
До Печерської окружної прокуратури м. Києва копія вироку місцевого суду від           19 квітня 2022 року надійшла 01 вересня 2022 року (відповідно до даних електронного документообігу Печерської окружної прокуратури м. Києва ІС «СЕД»).
31 серпня 2022 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду стосовно  ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити         ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Також прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку,  оскільки копія оскаржуваного вироку станом на 31 серпня 2022 року до  Печерської окружної прокуратури не надходила. 
Апеляційний суд дійшов висновку щодо пропуску строку апеляційного оскарження прокурором, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 . Таке рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що прокурор у даному кримінальному провадженні був обізнаний про те, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7  разом з клопотанням прокурора згідно з ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, а тому об`єктивно мав можливість у розумні строки дізнатись про рух даної справи та результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на оскаржуваний вирок суду від 19 квітня 2022 року прокурор звернувся тільки 31 серпня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України. Крім того, не навів обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду.
Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на вимогах закону. 
Згідно з чинними положеннями ч. З ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вищевказану норму КПК України, яка прямо регулює початок  строку апеляційного оскарження вироку, ухваленого  без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України (розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку  у спрощеному провадженні) та є спеціальною нормою щодо обчислення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду про застосування у цій справі положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,  щодо обчислення строку апеляційного оскарження вироку або ухвали суду з дня їх проголошення, є помилковим.
Під час судового розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 рокупро відмову у задоволені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7  було встановлено, що у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду існують різні позиції щодо визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених в провадженнях про вчинення кримінальних проступків, розгляд яких відбувався у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст. 382  КПК України.
Так, у постанові колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 761/14025/21(провадження № 51-4272км21) Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Судом зроблено висновок про те, що у провадженні щодо вчинення кримінального проступку,  у випадку ухвалення місцевим судом вироку в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, без виклику особи, яка його оскаржує, такий вирок може бути оскаржений такою особою протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, як того вимагає ч.3 ст. 395 КПК України.
На противагу цьому рішенню, у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі  № 756/5760/22 (провадження № 51 -3711км22) Суд залишив без зміни ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, а  касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури без задоволення, оскільки колегія суддів вважала, що прокурор повинен був вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та отримати копію прийнятого рішення, а дізнавшись мотиви прийнятого рішення, мав об`єктивну можливість оскаржити його в апеляційному порядку в передбачені законом строки.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати. 
У цьому провадженні колегія суддів вважає необхідним відступити від висновку, викладеного у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі  № 756/5760/22 (провадження № 51 -3711км22).
За таких обставин, з метою забезпечення єдності судової практики кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7  підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на підставі положень ч. 2 ст. 434-1 КПК України. 
Керуючись статтями 434, 434-1, 434-2, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                              ОСОБА_3