Ухвала
 
06 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 523/13948/21
провадження № 61-9747ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Форманюк Олена Миколаївна, на постанову Одеського апеляційного суду                             від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, поділ майна подружжя.
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Збільшено розмір стягнення аліментів, встановлений судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року у справі № 523/14905/20, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 500,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня                    набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме,                до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року скасовано в частині відмови у позові про поділ майна подружжя та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу автобусу марки «MERCEDES - BENZ 313 CDI» у розмірі                   151 400,00 грн та компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу автобусу марки «БАЗ А07923» у розмірі 140 250,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
24 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Форманюк О. М. вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Форманюк О. М., на постанову Одеського апеляційного суду                               від 27 березня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
 
29 червня 2023 року  ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Форманюк О. М. вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено. 
 
ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
 
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Форманюк Олена Миколаївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, поділ майна подружжя відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний