П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/429/23-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
20 вересня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Довганюк В.В., 
представника позивача: Бондар О.О.,
представника відповідача: Орленка О.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2023 року позивач, АТ “Чернівціобленерго”, звернулося в суд з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідача) від 17.01.2023 № 79.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 12.05.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що при визначенні санкцій за порушення, передбачені законами України “Про ринок електричної енергії” та “Про ринок природного газу”, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) враховує серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку та учасників ринку, значимість прибутку, отриманого порушником у результаті порушення, заходи, вжиті порушником з метою запобігання його вчиненню, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Однак, оскаржувана постанова прийнята відповідачем без урахування усіх обставин по справі, а також без дотримання принципів розсудливості, справедливості та недискримінації.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що до НКРЕКП надійшло звернення гр. ОСОБА_1 про недотримання АТ “Чернівціобленерго” графіків відключень електропостачання споживачам. З урахуванням вказаного звернення, НКРЕКП прийнято постанову від 20.12.2022 № 1766 “Про проведення планової виїзної перевірки АТ “Чернівціобленерго”. На підставі постанови № 1766 та посвідчення на проведення позапланової на перевірки від 20.12.2022 № 438 відповідачем здійснено виїзну перевірку дотримання АТ “Чернівціобленерго” вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. За результатами виявлених порушень, НКРЕКП прийнято рішення про накладення штрафу на позивача за порушення вимог законодавства у відповідній сфері. 
Вважає, що оскаржувана постанова НКРЕКП прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, оскільки за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, відповідачем складено акт від 27.12.2022 № 374, в якому зафіксовані порушення вимог Закону України “Про ринок електричної енергії”, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 “Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури”.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що предметом позову не були сумніви щодо повноважень та можливостей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) при проведені позапланової перевірки акціонерного товариства “Чернівціобленерго” за період діяльності з 21.12.2022 по 27.12.2022 щодо дотримання законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. 
Позивач вважав оскаржувану постанову безпідставною, необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки незначні порушення виявлені під час перевірки ним усунуто у стислі строки повністю, при цьому гр. ОСОБА_1 , не являється споживачем електричної енергії.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до НКРЕКП надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , надіслане до НКРЕКП Урядовим контактним центром від 23.11.2022 № ЧО-14817985/2 (вх. НКРЕКП від 24.11.2022 року № Ч - 9774/22) щодо недотримання АТ “Чернівціобленерго” графіків відключень електропостачання споживачам (Т. 1 а.с. 161 - 162).
За наслідками розгляду вказаного звернення, 20.12.2022 НКРЕКП прийнято постанову  № 1766-22 “Про проведення позапланової виїзну перевірку АТ “Чернівціобленерго” (Т. 1 а.с. 163).
На підставі постанови від 20.12.2022 № 1766-22 та посвідчення на проведення позапланової перевірки від 20.12.2022 № 438, в період з 21.12.2022 по 27.12.2022 відповідачем здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання АТ “Чернівціобленерго” на предмет дотримання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (а.с. 164 – 166, 167 - 174).
За результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, відповідачем складено акт від 27.12.2022 № 374, в якому зафіксовані наступні порушення:
- п. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України “Про ринок електричної енергії” щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
- ч. 1 ст. 22 Закону України “Про ринок електричної енергії”, якою встановлено, що оператори систем розподілу мають надавати доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі всім користувачам системи розподілу;
- п.п. 5 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії щодо обов`язку Ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством;
- п.п. 22 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яким встановлено обов`язок Ліцензіата оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному вебсайті, зокрема: інформацію про умови надання послуг з розподілу електричної енергії та послуг з приєднання до системи розподілу, показники якості послуг з розподілу електричної енергії та іншу інформацію відповідно до законодавства; іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог чинного законодавства України, в частині недотримання;
- п.п. 7 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яким встановлено обов`язок Ліцензіата надавати до НКРЕКП достовірні документи (їх копії) та інформацію (дані, відомості, звітність), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП;
- вимог п.п. 6 п. 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 “Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури”, в частині забезпечення розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів) та в частині актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації (Т. 1 а.с. 23 - 38).
У зв`язку з відсутністю уповноваженої особи позивача, акт від 27.12.2022 № 374 направлено на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, про що зроблена відмітка членами комісії в акті перевірки.
Не погоджуючись з актом позапланової перевірки, 04.01.2023 позивач направив на адресу НКРЕКП заперечення до акту від 27.12.2022 № 374, в яких навів спростування фактів викладених акті перевірки та просив врахувати вжиті ним заходи спрямовані на усунення недоліків (Т. 1 а.с. 49 - 52).
17.01.2023 за результатами розгляду акту позапланової перевірки від 27.12.2022 № 374 на засіданні Комісії, яке проведене у формі відкритого слухання (за участю представників позивача), прийнято постанову НКРЕКП № 79 “Про накладення штрафу на АТ “Чернівціобленерго” за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії”, якою, на підставі ст. ст. 17, 19, 22 Закону України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг”, ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії”, на позивача накладено штраф у розмірі 85000 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України “Про ринок електричної енергії”; п.п. 5, 7, 22 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії; п.п. 6 п. 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 “Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури” (Т. 1 а.с. 158-160).
Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України “Про ринок електричної енергії” від 13.04.2017 № 2019-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За приписами п. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України “Про ринок електричної енергії” оператор системи розподілу зобов`язаний: дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про ринок електричної енергії” встановлено, що оператор системи передачі та оператори систем розподілу (далі - ОСР) мають надавати доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі всім користувачам системи передачі/розподілу. Доступ до електричних мереж надається за тарифами на передачу та розподіл електричної енергії, що затверджуються Регулятором та оприлюднюються оператором системи передачі та операторами систем розподілу у встановленому порядку.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі – Правила № 312).
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1 глави 1.1 розділу I Правил № 312).
Абзацом 67 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил № 312 визначено, що споживання електричної енергії - користування споживачем відповідно до укладених договорів електричною енергією за допомогою струмоприймача (струмоприймачів) для задоволення його потреб, у тому числі для здійснення діяльності з надання послуг із зарядки електромобілів на електрозарядних станціях.
Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (абзац 68 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил № 312).
Згідно із п. 10.5.8 глави 10.5 розділу Х Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - Кодекс систем розподілу) при застосуванні аварійного розвантаження оперативним персоналом ОСР він не повинен допускати дискримінацію між Користувачами (споживачами та/або електропостачальниками) та має забезпечувати максимально можливий рівномірний розподіл обсягів зниження споживання між споживачами.
Отже, вказані правові норми визначають, що послуги з розподілу електричної енергії повинні надаватися споживачам на недискримінаційних засадах та ОСР зобов`язаний забезпечувати максимально можливий рівномірний розподіл обсягів зниження споживання між споживачами.
Законодавство у сфері електроенергетики визначає перелік випадків, коли ОСР може припиняти розподіл електричної енергії.
Аналіз правових норм свідчить про те, що у разі виникнення порушення сталої роботи системи розподілу чи недопущення розвитку аварійної ситуації оператор системи розподілу зобов`язаний на підставі графіків погодинного відключення вжити заходів для аварійного розвантаження системи розподілу.
При цьому слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Під час повномасштабного військового вторгнення в Україну російські війська неодноразово завдавали масованих ракетних ударів по енергетичній інфраструктурі України, внаслідок яких пошкоджено важливі об`єкти інфраструктури, що призвело до порушення сталої роботи системи розподілу, знеструмлення, дефіциту електричної потужності та перебоїв з електропостачання України.
Водночас, правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення регулюється Законом України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг” від 22.09.2016 № 1540-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг” Регулятор забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.
Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов затверджено Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 (далі – Порядок № 428).
Відповідно до п. 4.1 Порядку №428 підставами для здійснення позапланових виїзних перевірок, зокрема, є: обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення ліцензіатом її законних прав; обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов;
За приписами п. 4.2 Порядку №428 під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.
У разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, НКРЕКП має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до ліцензіата відповідальності, передбаченої законодавством.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за наслідками розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 , 20.12.2022 НКРЕКП прийнято постанову № 1766-22 “Про проведення позапланової виїзну перевірку АТ “Чернівціобленерго” (Т. 1 а.с. 163).
Тобто,  підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача послугувало звернення гр. ОСОБА_1 стосовно електрозабезпечення за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому встановлено, що ОСОБА_1 не являється учасником роздрібного ринку електричної енергії, оскільки між АТ “Чернівціобленерго” та гр. ОСОБА_1 відсутні договірні відносини щодо надання послуг з розподілу електричної енергії за вищевказаним об`єктом. Наведена обставина не заперечується відповідачем.
Дана обставина також підтверджується листом AT “Чернівціобленерго” від 22.12.2022 за вих. №12-02/3275 у відповідь на запит Сектора НКРЕКП від 21.12.2022 №52/166-22 (Т. 1 а.с. 55).
Натомість, відповідачем не було взято вказану обставину до уваги та ініційовано проведення позапланової перевірки стосовно здійснення правомірності відключень АТ “Чернівціобленерго”.
Також, відповідачем не було надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про право представляти інтереси контрагента по Договору та/або ж документи, які б свідчили про набуття ним права власності або права користування на об`єкт.
Із змісту довідки управління Держенергонагляду у Чернівецькій області від 26.12.2022 про результати участі в роботі комісії НКРЕКП з проведення позапланової виїзної перевірки АТ "Чернівціобленерго" видно, що з виїздом на місце, проведено розгляд звернення гр. ОСОБА_1 та встановлено, що електропостачання с. Чорногузи Вижницького району здійснюється ПЛ-10 кВ Л-3 “АТП”, ПЛ-10кВ Л-4 “Іспас” та ПЛ-10кВ Л-7 “Чорногузи” (Т. 1 а.с. 181).
Електропостачання житлового будинку заявника ( АДРЕСА_1 ) здійснюється по ПЛ-0,4 кВ Л-1 від ТП 10/0,4 кВ №7, яка приєднана до ПЛ-10кВ Л-7 “Чорногузи”.
Крім того, безпосередньо біля житлового будинку заявника розташовані споживачі м. Вижниця, яких заживлено від ТП 10/0,4 кВ № 325 та яку приєднано до ПЛ-10кВ Л-6 “Вижниця”. В період з 16.11.2022 по 23.11.2022 у аварійних розвантаженнях було задіяно тільки ПЛ-10кВ Л-7 “Чорногузи” (після 23.11.2022 додатково до аварійних розвантажень залучено ПЛ-10кВ Л-4 “Іспас”). У аварійних розвантаженнях, які відбувались з 16.11.2022 по 23.11.2022 не задіяно наступні ПЛ-10кВ: ПЛ-10 кВ Л-3 “АТП”; заживлено об`єкти критичної інфраструктури (очисні споруди); ПЛ-10кВ Л-4 “Іспас”; заживлено об`єкти критичної інфраструктури (очисні споруди, газорозподільчий пункт); ПЛ-10кВ Л-6 “Вижниця” заживлено об`єкти критичної інфраструктури (Вижницька районна лікарня, Вижницький РЕМ).
На підставі постанови від 20.12.2022 № 1766-22 та посвідчення на проведення позапланової перевірки від 20.12.2022 № 438, в період з 21.12.2022 по 27.12.2022 відповідачем здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання АТ “Чернівціобленерго” на предмет дотримання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (а.с. 164 – 166, 167 - 174).
За результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії НКРЕКП складено акт від 27.12.2022 за № 374, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України “Про ринок електричної енергії”; п.п. 5, 7, 22 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії; п.п. 6 п. 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 “Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури”.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що в оскаржуваній постанові НКРЕКП не обґрунтовано наявність з боку позивача проявів дискримінації відносно ОСОБА_1 та споживачів електроенергії.
Крім того, із змісту оскаржуваної постанови, витягу з протоколу № 3 засідання НКРЕКП від 17.01.2023 та акту позапланової перевірки видно, що у них відсутнє посилання на те за якою ознакою при наданні послуг з розподілу електричної енергії відносно гр. ОСОБА_1 допущено дискримінацію та якого виду допущена дискримінація (пряма, непряма, утиск), як і не вказано якій іншій групі осіб в порівнянні з ними створено більш сприятливі умови з надання послуг з розподілу електричної енергії.
Судом першої інстанції також встановлено, що згідно постанови НКРЕКП № 1462 від 20.11.2018, АТ “Чернівціобленерго” отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Чернівецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ “Чернівціобленерго”, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг” Регулятор має право вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, надання у визначені Регулятором строки, але не менш як протягом 10 робочих днів, завірених в установленому законодавством порядку копій документів, пояснень та іншої інформації, пов`язаної з провадженням такими суб`єктами ліцензованої діяльності, необхідних для виконання покладених функцій.
У відповідності до п.п. 5, 7 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 27.12.2017  № 1470 (далі – Ліцензійні умови) при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством; надавати до НКРЕКП достовірні документи (їх копії) та інформацію (дані, відомості, звітність), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, під час проведення позапланової виїзної перевірки відповідачем було скеровано на адресу відповідача наступні запити:
від 21.12.2022 № 52-166/22, який надійшов на електронну адресу позивача 21.12.2022 з вимогою надати інформації до 10:00 год. 22.12.2022;
від 21.12.2022 № 52-167/22, який надійшов на електронну адресу позивача 21.12.2022 о 17:04 год, з вимогою надати інформації до 16:00 год. 22.12.2022;
від 23.12.2022 № 52-169/22, який надійшов на електронну адресу позивача 23.12.2022 о 11:52 год., з вимогою надати інформації до 16:00 год. 23.12.2022;
від 26.12.2022 № 52-170/22, який надійшов на електронну адресу позивача 26.12.2022 о 09:03 год., з вимогою надати інформації до 12:00 год. 26.12.2022;          
від 26.12.2022 № 52-171/22, який надійшов на електронну адресу позивача 26.12.2022 о 10:13 год., з вимогою надати інформації до 12:00 год. 26.12.2022;          
від 27.12.2022 №52-172/22, який надійшов на електронну адресу позивача 27.12.2022 о 13:21 год., з вимогою надати інформації до 14:00 год. 27.12.2022;
від 27.12.2022 № 52-173/22, який надійшов на електронну адресу позивача 27.12.2022 о 13:21 год., з вимогою надати інформації до 14:30 год. 27.12.2022.
На отримані запити, позивачем надано відповідачу запитувану інформацію, зокрема листами від 22.12.2022 № 12-02/3275, від 23.12.2022 №12-02/3292, від 26.12.2022 № 12-02/3236, від 26.12.2022 №2-02/3350, від 27.12.2022 № 6-02/3308, від 29.12.2022 №6-02/3326 (а.с. 92, 98, 100, 104-105, 179, 180).
При цьому встановлено, що всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг”, п.п. 7 п. 2.2 Ліцензійних умов відповідачем були скеровані запити до АТ “Чернівціобленерго” з встановленими значно обмеженими строками.
Разом з тим, на всі запити комісії з перевірки позивачем було надано відповіді з додатками оперативно, тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав твердження відповідача про те, що позивачем не було надано запитувану інформацію є безпідставним та необґрунтованим.
Крім того,  з матеріалів справи (скриншотів екрану) встановлено, що з метою оперативного надання інформації в ході проведення перевірки, позивачем було скеровано вищевказані документи в електронному вигляді на офіційну електронну адресу сектору НКРЕКП у Чернівецькій області.
Таким чином, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що позивачем не допущено порушення підпункту 5 пункту 2.2 та підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції про усунення позивачем виявлених під час позапланової перевірки порушень вимог п.п. 6 п. 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 та п.п. 22 п. 2.2 Ліцензійних умов, колегія суддів зазначає наступне.
Так, підпунктом 22 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов встановлено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про умови надання послуг з розподілу електричної енергії та послуг з приєднання до системи розподілу, показники якості послуг з розподілу електричної енергії та іншу інформацію відповідно до законодавства.
Приписами підпункту 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 “Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури” передбачено, що під час дії воєнного стану в Україні та до останнього дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного стану оператор систем розподілу має забезпечити розміщення на власному офіційному веб-сайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів) та кожні 30 хвилин актуалізовувати зазначену інформацію.
Як встановлено судом першої інстанції, 12.01.2023 позивачем повідомлено НКРЕКП листом за вих. № 6-02/84 про дотримання вимог п.п. 6 п. 1 постанови НКРЕКП № 349 від 26.03.2022. У вказаному листі зазначено, що АТ “Чернівціобленерго” здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Чернівецької області, яка спрямована на забезпечення безперебійного розподілу електричної енергії належної якості. З метою запобігання порушенням режиму роботи об`єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України) або її окремих частин внаслідок дефіциту електричної потужності в період дії тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії встановлюються графіки погодинного відключення (далі по тексту - ГПВ).
Зокрема, на веб-сайті АТ “Чернівціобленерго” (http://oblenergo.cv.ua/shutdowns/) розміщена інформація про час початку та закінчення перерви електропостачання усіх споживачів, шляхом зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо.
У листі наголошено, що у великих адміністративних центрах, яким до прикладу є місто Чернівці існує необхідність значного поділу на райони, вулиці, корпуси будинків та їх номера, з відповідною прив`язкою до групи відключень, що власне і реалізовано на веб-сайті товариства. Також зазначено, що населені пункти, які є із незначною кількістю населення, належать до однієї групи, а отже відсутня необхідність в розгалуженні на адреси, адже такий поділ зумовить ряд незручностей для споживачів, що в свою чергу може призвести до значного навантаження на роботу сайту та спричинити ряд технічних неполадок, інформації, які зумовлять неможливість оперативного отримання споживачами
Враховуючи наведене, позивач вважає, що він дотримується вимог Регулятора при розміщенні інформації щодо груп та черг відключень з урахуванням навантаження на потужність при споживанні, кількості населення, а також адміністративно-територіальний поділ саме на території здійснення своєї ліцензованої діяльності.
Стосовно порядку і стану актуалізації кожні 30 хвилин інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам у листі від 12.01.2023 позивач повідомив, що забезпечення безперебійного виконання вищезазначеної вимоги зумовило необхідність в технологічному процесі модернізації програмно-технічного комплексу, а відтак АТ “Чернівціобленерго” не в змозі було забезпечити власними силами актуалізацію зазначеної інформації кожних 30 хвилин, у зв`язку із чим товариство було вжито всіх необхідних заходів спрямованих на відповідне програмне забезпечення, зокрема укладено договір про надання послуг з модернізації програмно-технічного комплексу із ФОП ОСОБА_2 . У відповідності до договірних умов останнім буде виконано зобов`язання зі свого боку в найкоротші строки, але не пізніше 27.01.2023 про що було повідомлено НКРЕКП в поясненнях та обґрунтуваннях (запереченнях) до акту від 27.12.2022 №374, складеного за результатом проведення позапланової перевірки дотримання АТ “Чернівціобленерго” вимог законодавства, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. 
Однак, не зважаючи на вказаний раніше строк виконання зобов`язань по зазначеному вище договору, АТ “Чернівціобленерго” було негайно вжито всіх необхідних заходів спрямованих на інформування споживачів кожні 30 хвилин щодо перерв в електропостачанні. 
На підтвердження вказаного, позивачем долучено до листа скріни екрану офіційного веб-сайту ОСР АТ “Чернівціобленерго” (Т. 1 а.с. 107-113).
При цьому, під час розгляду справи по суті відповідач не спростував наведені позивачем обставини.
Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про усунення позивачем виявлених під час позапланової перевірки порушень вимог п.п. 6 п. 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 та п.п. 22 п. 2.2 Ліцензійних умов.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції стосовно накладення на позивача штрафу, колегія суддів зазначає.
Так, згідно ч. 1 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” правопорушеннями на ринку електричної енергії є: порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
За приписами ч. 3 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах:
від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню:
а) за провадження господарської діяльності на ринку електричної енергії за відсутності остаточного рішення про сертифікацію, прийнятого щодо відповідного суб`єкта;
б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню;
в) за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
г) за відмову в доступі до системи передачі або системи розподілу в непередбачених законом випадках, відмову у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії", залишення оператором системи передачі або оператором системи розподілу заяви про приєднання електроустановки замовника до системи передачі або системи розподілу з будь-яких підстав без розгляду, повернення такої заяви, залишення її без руху, відмову у її прийнятті;
ґ) за неоприлюднення інформації або оприлюднення недостовірної інформації про величину коефіцієнтів завантаження трансформаторних підстанцій основної мережі оператора систем розподілу напругою 35-110(154) кВ (для кожної територіальної одиниці оператора систем розподілу) інформації про лінії електропередачі та трансформаторні підстанції напругою 150(110)-35(20)-10(6)/0,4 кВ (із зазначенням інформації про завантаження підстанцій та резерву потужності) з прив`язкою до географічних даних геоінформаційної системи.
Згідно ч. 5 ст. 77 Закону № 2019-VIII при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.
Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку електричної енергії вважаються обтяжуючими обставинами.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг” за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
Крім того, згідно п. 10.2 глави 10 Порядку № 428 при застосуванні санкцій НКРЕКП має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. Рішення НКРЕКП має бути обґрунтованим, неупередженим і об`єктивним та відповідати принципам розсудливості, справедливості, недискримінації.
До моменту прийняття рішення на засіданні НКРЕКП у разі повного або часткового усунення ліцензіатом порушень ліцензійних умов, вимог законодавства, виявлених під час перевірки, що обов`язково підтверджується відповідними документами/письмовими поясненнями, факт усунення враховується при прийнятті рішення щодо застосування до ліцензіата санкцій та/або заходів регуляторного впливу.
При визначенні санкцій за порушення, передбачені законами України “Про ринок електричної енергії” та “Про ринок природного газу”, НКРЕКП враховує серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку та учасників ринку, значимість прибутку, отриманого порушником у результаті порушення, заходи, вжиті порушником з метою запобігання його вчиненню, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Отже, аналіз наведених норм свідчить, що перед застосування санкцій регулятор має врахувати серйозність і тривалість допущених ліцензіатом правопорушень, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Натомість, як вірно зазначено судом першої інстанції, що із змісту оскаржуваної постанови та витягу з протоколу № 3 засідання НКРЕКП від 17.01.2023, яке проводилося у форму відкритого слухання, видно, що відповідач не вказав та не конкретизував пункт та частину ст. 77 Закону № 2019-VIII на підставі якого ним застосовано до позивача штраф у розмірі 85000 грн, а також не обґрунтував чому саме в такій сумі застосовано штраф.
Також встановлено, що ні у акті перевірки, ні у витязі з протоколу № 3 засідання НКРЕКП від 17.01.2023, яке проводилося у форму відкритого слухання, ні у спірній постанові відповідачем не зазначено, яка шкода була заподіяна позивачем внаслідок допущених ним порушень та чим це підтверджується, не вказано серйозність та тривалість правопорушень, наслідки правопорушень для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, не наведено доказів, що поведінка позивача спрямована на приховування правопорушення, а також не наведено пом`якшуючі або обтяжуючі обставини.
Дослідженням витягу з протоколу № 3 засідання НКРЕКП від 17.01.2023, яке проводилося у форму відкритого слухання, та відтворенням відеозапису засідання НКРЕКП від 17.01.2023 встановлено, що голова правління АТ “Чернівціобленерго” на засіданні повідомив комісію про: відсутність договірних відносин “Чернівціобленерго” з гр. ОСОБА_1 про надання послуг з розподілу електричної енергії; вирішення проблеми з ненаданням повної інформації про терміни відключень та перерв на сайті; укладення договору про надання послуг з модернізації програмно-технічного комплексу; вжиття заходів спрямованих на інформування споживачів щодо перерв в електропостачанні тощо.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без урахування усіх обставин по справі, а також без дотримання принципів розсудливості, справедливості та недискримінації.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі   25 вересня 2023 року.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.