УХВАЛА

07 липня 2023 року 
м. Київ

справа № 140/7612/22
адміністративне провадження № К/990/23183/23  
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення від 25.05.2022 №32/9; зобов`язання надати відповідно до заяви від 08.09.2021 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га біля сіл Небіжка та Дачне Луцького району, та за наслідками розгляду заяви прийняти рішення у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 25.05.2022 №32/9 «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за межами населених пунктів Луцької міської територіальної громади (с.Дачне)».
Зобов`язано Луцьку міську раду надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за межами населених пунктів Луцької міської територіальної громади (с.Дачне) орієнтовною площею 0,25 га за її заявою від 08 вересня 2021 року.
Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради судові витрати у сумі 2492,40 грн. 
27.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Отже, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.
Касаційну скаргу від імені Луцької міської ради підписано представником Романом Бондарчуком, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність.   
Докази щодо наявності повноважень представляти інтереси відповідача в порядку самопредставництва в матерілах касаційної скарги відсутні.   
Доказів того, що Роман Бондарчук є адвокатом Суду не надано. 
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу  Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.   
Копія ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251   цього Кодексу. 
Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 
О.П. Стародуб