Справа № 750/5602/19
Провадження № 1-кп/991/120/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року                                                                        м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 
у кримінальному провадженні №12017270000000286 від 06 березня 2017 року щодо:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Варва Чернігівської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Полтава, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Мєждурєченськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в смт Варва Чернігівської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилась хут. Сухоярівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився в с. Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який народився в м. Полтава, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого,
установив:
11.07.2023 від прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_21 .
І. Суть клопотання
Вищим антикорупційним судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 12017270000000286 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», діючи умисно, в інтересах третьої особи, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з головним інженером цього підприємства ОСОБА_14 та директором ТОВ «Виробнича база «Левадник» ОСОБА_15 , за пособництва начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (далі - Експедиція) ОСОБА_16 , його заступника ОСОБА_17 та інших службових осіб Експедиції - начальника трубного цеху ОСОБА_19 , головного інженера ОСОБА_18 , інженера 1 категорії трубного цеху ОСОБА_20 , а також заступника директора ТОВ «Виробнича база «Левадник» ОСОБА_21 у період вересня - жовтня 2016 року склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи й заволоділи майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - бурильними трубами, вартістю 2 188 500,12 грн, обернувши їх на користь ТОВ «Виробнича база «Левадник», чим заподіяли збитки ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» в особливо великих розмірах.
Починаючи з 19.02.2022, ОСОБА_21 неодноразово викликався повістками до суду, проте жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.
ОСОБА_21 обізнаний з висунутим стосовно нього обвинуваченням, приймав участь у досудовому розслідуванні та ознайомлений з його матеріалами, отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. До лютого 2022 року обвинувачений приймав участь у судових засіданнях з розгляду обвинувального акта по суті у межах судової справи № 750/5602/19.
Незважаючи на зазначене, передбачений ст. 42 КПК України обов`язок щодо явки за викликом до суду, обвинувачений ОСОБА_21 не виконує. Відповідно даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», 19.02.2022 ОСОБА_21 через КПВВ «Чонгар» виїхав до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим та до цього часу не повернувся. 
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_22 пояснив, що його підзахисний перебуває на тимчасово окупованій території України. 
Таким чином, на даний час, місце перебування ОСОБА_21 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання останній не перебуває. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_21 паспорту громадянина для виїзду за кордон дає йому можливість покинути тимчасово окуповану територію України.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_21 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, прокурор просив задовольнити клопотання та оголосити міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; виконання ухвали про розшук просив доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.
ІІ. Позиції учасників провадження
В судовому засіданні прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 просив подане ним клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому, та оголосити міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_21 . Зазначив, що на попередніх судових засіданнях ним до матеріалів справи були долучені відомості щодо перетину обвинуваченим державного кордону України та наявності у останнього паспорту громадянина України для виїзду закордон. Оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого необхідне для подальшого розгляду кримінального провадження стосовно нього в порядку спеціального судового провадження. 
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_21 у телефонному режимі підтвердив, що він перебуває на території АР Крим, повертатися в Україну бажання не має. Обвинуваченому роз`яснені наслідки його неявки до суду. Під час телефонної розмови він повідомив, що за обставин, які склались, він покладається на розсуд суду. Захисник, підтримуючи позицію свого підзахисного, залишив вирішення клопотання на розсуд суду. Додав, що свою позицію обвинувачений пояснив тим, що він не може знайти роботу на території України, а на території АР Крим у нього будинок, який належить його батькам.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, залишили вирішення клопотання на розсуд суду, з врахуванням наявних у матеріалах справи документів.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні питання вирішення клопотання прокурора про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_21 залишили на розсуд суду.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
22.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2017 за № 12017270000000286, стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 у цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).
У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ч. 1 ст. 335 КПК України).
Відповідно до наявних у матеріалах справи процесуальних документів, судом встановлені такі факти та обставини:
-        повідомлення про виклик на судове засідання у кримінальному провадженні (справа № 750/5602/19) на 12.07.2022, 16.08.2022 (знято з розгляду), 13.09.2022, 18.10.2022 (знято з розгляду), 22.11.2022 (знято з розгляду), 06.12.2022 (знято з розгляду), 27.12.2022, 17.01.2023, 07.02.2023, 14.03.2023, 04.04.2023, 23.05.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, відповідно до положень ст. 133 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_21 надсилались на поштову адресу: АДРЕСА_10 (місце проживання, зазначене у його особовій картці (а.с.156 т.19));
-        рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_21 повернулись до Вищого антикорупційного суду з підстав «у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою», «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.192, 214 т.18; а.с.95, 181 т.19); 
-        відповідно до змісту доповнення до клопотання про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_7 (Вх. № ЕП-5723/22 від 05.07.2022), обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_21 залишив територію України та виїхав на постійне місце проживання в окупований Крим, про що він особисто повідомив захисника у телефонній розмові 05.07.2022 (а.с.197 т.18);
-        тотожна інформація міститься у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_7 (Вх. № 1470/23 від 16.01.2023), де адвокат проінформував суд, що обвинувачений ОСОБА_21 залишив територію України та виїхав на постійне місце проживання у тимчасово окупований Крим, про що повідомив його особисто під час телефонної розмови, в якій він також погодився, аби захисник представляв його інтереси при вирішенні питань щодо подальшого розгляду справи стосовно нього (а.с.137-138 т.19);
-        тотожна інформація міститься у клопотаннях про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції (Вх. № 9180/23 від 14.03.2023; Вх. № 10671/23 від 27.03.2023; Вх. № 18145/23 від 23.05.2023), в яких захисник ОСОБА_23 повторно повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_21 залишив територію України та виїхав на постійне місце проживання у тимчасово окупований Крим (а.с.217, 228, 248 т.19);
-        будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_21 у судові засідання не з`явився, безпосередньо про причини своєї неявки повідомив свого захисника.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові Верховного Суду України № 5-1кс15 від 19.03.2015, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.
При з`ясуванні, які дії особа вчиняє з метою ухилення від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка у встановленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Відповідно до витягу з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно - телекомунікаційної системи «АРКАН» щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів які перетинають державний контроль (а.с.154 т.19) 19.02.2022 о 15:36 ОСОБА_24 на легковому автомобілі перетнув контрольний пункт в`їзду-виїзду Чонгар (Салькове).
Згідно з наявною у прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 інформацією, обвинувачений ОСОБА_21 через офіційні пункти пропуску на територію України не повертався. Станом на день розгляду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого суду не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_21 .
Із наявних у матеріалах справи документів встановлено, що, ігноруючи передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України процесуальний обов`язок прибувати за викликом до суду, обвинувачений ОСОБА_21 з липня 2022 року жодного разу не з`явився до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 12017270000000286.
Враховуючи достеменну обізнаність обвинуваченого ОСОБА_21 про наявне стосовно нього кримінальне провадження, його виїзд за межі України без повідомлення компетентних органів про місце його перебування, колегія суддів розцінює дії обвинуваченого як такі, що спрямовані на свідоме ухилення від явки до суду, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.
Отже, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_21 , який ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про доцільність його оголошення у розшук, а оскільки суду достеменно відомо, що ОСОБА_21 виїхав на тимчасово окуповану територію України (АР Крим) та може безперешкодно виїжджати за кордон, при відсутності у сторони обвинувачення належних можливостей реагування на такі дії обвинуваченого, його розшук має відбуватись на міжнародному рівні.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про відсутність необхідності зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 .
Частиною 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Таким чином, наявність таких підстав як оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук (без зупинення кримінального провадження стосовно нього) дає можливість в майбутньому, за наявності для того визначених законодавством підстав, застосувати процедуру in absentia та розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, з обов`язковою участю його захисника. Такі дії дозволять здійснити розгляд кримінального провадження, в якому обвинувачуються дев`ять осіб, з дотриманням принципу розумності строків.
Підсумовуючи викладені вище обставини, доведення прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури необхідності оголошення обвинуваченого ОСОБА_21 у міжнародний розшук у межах кримінального провадження № 12017270000000286 від 06.03.2017, колегія суддів дійшла висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 323, 372, 375 Кримінального процесуального кодексу України, суд - 
постановив:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_21 в міжнародний розшук задовольнити.
         Оголосити ОСОБА_21 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого в  АДРЕСА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в міжнародний розшук.
Організацію виконання ухвали суду доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.
Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017270000000286 від 06.03.2017, надати суду документи, що підтверджують виконання ухвали щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_21 в міжнародний розшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. 

Судді: ОСОБА_1 

ОСОБА_3 

ОСОБА_2