Ухвала
іменем України 
13 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 750/9939/21
Провадження № 51-4148 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
розглядаючи у судовому засіданні подання в. о. голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  12017270010007259 від 6 вересня 2017 року (справа № 750/9939/21) за  апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року з  Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в. о. голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017270010007259 від 6 вересня 2017 року (справа №  750/9939/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року з  Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не  надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 3 січня 2023 року до  Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №  12017270010007259 від 6 вересня 2017 року (справа № 750/9939/21) за  обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 24 листопада 2022 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 3 січня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України 4 січня 2023 року заявила самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження. Так, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року суддя ОСОБА_6 у складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 листопада 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за  № 12017270010007259. Зазначене підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 січня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України 9 січня 2023 року заявив самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні. Зокрема, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 7 березня 2018 року суддя ОСОБА_10 у складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року про скасування арешту на майно. Зазначене підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Перед початком апеляційного розгляду судді ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та   ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України заявили самовідвід від участі у  розгляді даного кримінального провадження, які ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року було задоволено. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 30 січня 2023 року призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розпорядженням керівника апарату суду від 13 березня 2023 року збільшено склад суду та призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 638/0/15-23 від 15 червня 2023  року ОСОБА_13 звільнений з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Крім того, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 653/0/15-23 
від 22 червня 2023 року ОСОБА_12 звільнений з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (повноважні до розгляду кримінального провадження судді відсутні). До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями. 
На виконання рішення зборів суддів № 3 від 3 грудня 2021 року (п. 13 додатку № 4) судді Чернігівського апеляційного суду із судової палати з розгляду цивільних справ, визначені у додатку № 4, раніше залучені до колегій суддів з розгляду даного кримінального провадження. Цим же рішенням визначено, що у разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.
Отже, на даний час у Чернігівському апеляційному суді системою авторозподілу неможливо визначити суддю-доповідача із числа суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . 
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання в.  о. голови Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року з  Чернігівського апеляційного суду направити до Київського апеляційного суду, як  найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в. о. голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017270010007259 від 6 вересня 2017  року (справа № 750/9939/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 24 листопада 2022 року направити з Чернігівського апеляційного суду до  Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                  ОСОБА_3