УХВАЛА

27 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №140/6113/22
адміністративне провадження № К/990/32340/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №140/6113/22 за позовом Приватного підприємства «ВІК СОЛЮШЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
26.09.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 про відмову в роз`ясненні судового рішення.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з`ясовано такі обставини.
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Приватне підприємство «ВІК СОЛЮШЕН» звернулось до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2022 №60716 про внесення ПП «Вік Солюшен» до переліку ризикових платників податку; зобов`язання виключити ПП «Вік Солюшен» з переліку ризикових платників податку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, позов задоволено.
В подальшому Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.08.2023, відмовлено податковому органу в роз`ясненні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2022.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції контролюючий орган звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною другою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Наведений у частині другій  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови в роз`ясненні судового рішення, не належить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, правові підстави для відкриття провадження відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене вище, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області слід відмовити.
Керуючись статтями  248,  333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №140/6113/22 за позовом Приватного підприємства «ВІК СОЛЮШЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник І.А. Гончарова   І.Я.Олендер