Справа № 369/13192/21                                                                                                      Головуючий в суді І інстанції Козак І.А.
Провадження № 33/824/3648/2023                                                                               Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року                                                                                                            м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С., 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Не погоджуючись із цією постановою, 05 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє захисник адвокат Таранов С.І., подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено судом 17 січня 2022 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 27 січня 2022 року. Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржувану постанову подано 05 липня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом із тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він жодної повістки про розгляд справи в суді першої інстанції не отримував, про постанову дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 03.07.2023 року, а відтак має поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, однакапелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений. 
При цьому, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
З огляду на викладене, апеляційна скарга  ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.
Однак, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року - повернути особі, що її подала.
 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        Я.С. Мельник