У х в а л а
10 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 203/3867/21-ц
 
провадження № 61-9924 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 30 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 
2023 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у частині зняття з реєстраційного обліку задоволено. 
Знято з реєстраційного обліку з квартири 
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , та неповнолітнього 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
29 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу (передано 04 липня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року. 
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  вищезазначену цивільну справу (№ 203/3867/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник