Ухвала
 
02 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 444/1011/20
провадження № 61-11222св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука  М. М.,
 
учасники справи:
позивач - заступник військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), 
відповідачі: Жовківська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біемджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 , тепер - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біемджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів міни та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року заступник військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України, в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація Держприкордонслужби), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до Жовківської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Львівська районна державна адміністрація Львівської області (далі - Львівська РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Інвест» (далі - ТОВ «Фаворит-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Біемджі» (далі - ТОВ «Біемджі»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів міни та витребування майна.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону задоволено частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року скасовано, позов задоволено частково.
Витребувано від ТОВ «Біемджі» на користь Держави в особі Адміністрації Держприкордонслужби земельну ділянку площею 7, 1774 га (кадастровий номер 4622787900:27:000:0004), розташовану на території Річківської сільської ради (тепер- Рава-Руської міської ради) Жовківського району Львівської області.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року у справі № 444/1011/20 (провадження № 61-11222св22) касаційну скаргу ТОВ «Біемджі», яка підписана представником Салом А. М., задоволено частково.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в частині позовних вимог заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави про витребування у ТОВ «Біемджі» на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України земельної ділянки та судового збору скасовано.
Провадження у справі № 444/1011/20 в частині позовних вимог заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави про витребування у ТОВ «Біемджі» на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України земельної ділянкизакрито.
Повідомлено керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави про витребування у ТОВ «Біемджі» на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України земельної ділянкивіднесений до юрисдикції господарського суду.
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонупро направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до господарського суду Львівської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи. 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Біемджі»є м. Львів, вул. Городоцька, буд. 218, кв. 22, що відноситься до юрисдикції господарського суду Львівської області.
Враховуючи наведене, справу в частині позовних вимог заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави про витребування у ТОВ «Біемджі» на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України земельної ділянки слід направити до господарського суду Львівської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 444/1011/20 в частині позовних вимог заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави про витребування у ТОВ «Біемджі» на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України земельної ділянки, передати для продовження розгляду до господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           В. І. Крат
 
Судді:                                                                            Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук