ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1138/23	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №705/2962/18 Категорія: 302090000 	Піньковський Р.В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року	м. Черкаси	

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.
секретар Любченко Т.М.

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ;
представник ОСОБА_1 – адвокат Шкварко Вікторія Вікторівна;
відповідач – ТОВ «Новий Світ-Агро»;
особа, яка подала апеляційну скаргу –  ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий Світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі
в с т а н о в и в:
У липні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Літинський Т.О. звернувся з позовом про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та про зобов`язання відповідача передати належну їй ділянку. 
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 2,1328 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, яку було передано в оренду відповідачу ТОВ «Новий Світ-Агро» терміном на 49 років.
Однією із умов п. 7 договору оренди землі сторонами визначено плату в розділі «Орендна плата» в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на момент укладеного договору 419,04 грн. зерном по ціні реалізації.
Пунктами 7, 9 договору оренди землі встановлено обов`язок відповідача ТОВ «Новий Світ-Агро» своєчасно сплачувати орендну плату до 31.12. поточного року.
Станом на 27.04.2018 відповідач орендну плату не вніс, а отже в черговий раз не виконав умови договору.
Також відповідач не проводив перерахунок орендної плати відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Зазначене свідчить та вказує саме на те, що відповідач систематично не виконує істотні умови договору впродовж його дії та з моменту підписання, що має наслідком стягнення заборгованості, стягнення пені та надає право орендодавцю на розірвання договору оренди землі.
При погоджені з відповідачем строку сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, який відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є істотною умовою договору оренди землі, позивач розраховувала на отримання необхідного їй зерна, оскільки вона є мешканцем сільської місцевості і утримує на вигодовуванні худобу та птицю та не має фінансової можливості купувати зерно, не має роботи, живе за рахунок ведення власного господарства і отримання орендної плати є для неї значним.
Отже, у зв`язку з порушенням строку сплати орендної плати впродовж всього періоду оренди з 2008 року по 2018 рік, позивач ОСОБА_1 щорічно була позбавлена можливості отримання матеріальних благ, на які розраховувала при укладенні договору оренди землі.
Відповідно до інформаційної довідки міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 23.01.2018 та від 23.04.2018, з урахуванням коефіцієнту індексації за період часу з 2015 по 2017 рік, вартість земельної частки (паю) в с. Городниця Уманського району Черкаської області становить: станом на 01.01.2015 – 79 543,30 грн.; на 01.01.2016 – 95 444,00 грн.; станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 – 95 444,00 грн.
Розмір орендної плати залежить від грошової оцінки земельної ділянки, яка орендується.
Згідно п. 7 договору – орендна плата становить 1,5 % від грошової оцінки землі, в грошовому виразі станом на 25.04.2018 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить: за 2015 рік – 1 193,14 грн.; за 2016 рік – 1 431,66 грн.; за 2017 рік – 1 431,66 грн.
Загалом заборгованість за останні три роки становить 4 056,46 грн.
У відповідності до п. 12 Договору оренди землі передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Також нарахування пені за невиконання умов договору регламентується ЦК України. Розмір пені, на думку представника позивача становить: за 2015 рік – 3,5794485 грн. на день.
Розмір заборгованості, згідно вказаного представником позивача розрахунку, становить 8073,05 грн. і складається із 4056,46 грн. орендної плати та 4016,59 грн. пені.
Прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою з моменту підписання договору 2008 року та, зокрема, в 2015, 2016 і 2017 роках – є невиконанням обов`язків відповідачем, передбачених договором оренди землі, а отже порушенням зобов`язання, що є підставою для розірвання договору оренди землі.
У зв`язку з цим, просила суд розірвати договір оренди землі площею 2,1328 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7124381700:02:000:1413, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий Світ-Агро» строком на 49 років, зареєстрований 05.09.2008 року.
Стягнути з ТОВ «Новий Світ-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 4056,46 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 4016,59 грн.
Зобов`язати відповідача передати позивачу земельну ділянку загальною площею 2,1328 га, що розташована на території Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124381700:02:000:1413, належну позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 190183 в стані, придатному для цільового використання.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтоване тим, що позивачем не підтверджено порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки з її власником, і станом на час розгляду справи заборгованості у відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати не існує, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі вказує, що відповідач визнає укладення договору оренди земельної ділянки, а змін до договору в частині орендної плати сторони не укладали та не реєстрували.
Зазначає, що грошова сума, зазначена в ордері № 176 від 27.11.2008 року ніяк не обумовлюється умовами укладеного сторонами договору оренди землі, дані кошти відповідачем виплачені орендодавцю за згоду укласти відповідний договір на досить тривалий час – 49 років. 
Вважає, що оскільки відповідач стверджує про сплату в повному обсязі орендної плати наперед за увесь період в 49 років у сумі 12000,00 грн., то в такому разі розмір орендної плати становить 244,89 грн., що є систематичним порушенням умов договору щодо розміру орендної плати.
Звертає увагу на те, що суд першої інстанції усупереч позиції відповідача відступив від фактів і доказів, наданих у відзиві, та на власний розсуд безпідставно здійснив інше обґрунтування заперечень відповідача, а отже виявив упередженість, оскільки підлягав самовідводу відповідно до ст. 36 ЦПК України.
Стверджує, що якщо допустити, та виходити із грошової оцінки земельного паю на час укладення договору (п. 3) в розмірі 24726,459 грн., то розмір орендної плати 1,5 % на рік становить 24726,459 х 1.5 % = 370,896885 грн. на рік, а отже, дана сума суперечить п. 7 Договору, так як розмір орендної плати 891,79 грн. на рік сторони погодили та не заперечували в суді.
Зазначає, що підміна судом першої інстанції змісту відзиву необґрунтованими висновками, заявами, що позивач не зверталась до орендаря з питання перегляду орендної плати, свідчить про порушення матеріального права, договірного права і зобов`язальних відносин. Сторони уклали договір у письмовій формі, підписали його, а отже досягли згоди з усіх істотних його умов. Державна реєстрація договору свідчить про виникнення у орендодавця права оренди земельної ділянки на вказаних у договорі умовах, а не на незрозумілих заявах відповідача, чи необґрунтованих висновках суду першої інстанції.
Вважає, що на підставі підписаного і зареєстрованого договору сторони зобов`язані виконувати умови договору і орендодавець не повинна випрошувати у орендаря виконувати його ж зобов`язання, оскільки це зобов`язання у ТОВ «Новий світ-Агро» вже існує.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Заслухавши представника позивача, який з`явився в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного. 
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 4165, набула право власності на земельну ділянку, розміром 2,1328 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області. Вказане також підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 190183, виданого 30.10.2008 року управлінням Держкомзему в Уманському районі Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки 7124381700:02:000:1413 (а.с. 8, 26).
Згідно інформаційної довідки № 29-23-0.211-697/115-18 від 24.04.2018 року, наданої в.о. начальника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на адвокатський запит ОСОБА_2 , земельна ділянка кадастровий номер 7124381700:02:000:1413, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 , була передана в оренду ТОВ «Новий світ-Агро» згідно договору оренди, зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України» в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 040879400076 від 05.09.2008 року терміном на 49 років (а.с. 9).
03 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий світ-Агро» укладено договір оренди землі та зареєстровано в реєстрі 03 листопада 2008 року за № 040879400076 (а.с. 31-32).
В акті прийому-передачі земельної ділянки від 03 листопада 2008 року, підписаному сторонами, вказано, що орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду земельну ділянку площею 2,1328 га.
Як вбачається з копії указаного договору, орендодавець надає орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,1328 га строком на 49 років.
Позивач стверджувала, що умови договору відповідачем не виконуються впродовж всього строку оренди з 2008 року по 2018 рік, у зв`язку з чим виникла заборгованість по орендній платі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з положеннями статтей 13, 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом в) частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно з положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Позивач підставою для розірвання спірного договору оренди землі зазначає невиконання орендарем умов договору в частині внесення ним орендної плати на його виконання.
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
У пункті «д» частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно видаткового касового ордеру, орендна плата у розмірі 12000,00 грн., тобто за 13 років, якщо враховувати вказану у п. 7 договору оренди суму щорічної орендної плати, відповідачем позивачу була сплачена і станом на час звернення до суду на 13.07.2018 року значно перевищувала розмір орендної плати, який мав би сплатити відповідач на користь позивача, оскільки розмір орендної плати з моменту укладення договору, а саме з 2008 року і на час звернення до суду на 13.07.2018 року мав би становити 8026,11 грн. (повних 09 років), оскільки до 31.12.2018 року залишалося п`ять місяців, тоді як відповідачем було сплачено 12000,00 грн. При цьому, у вищевказаному пункті договору оренди зазначено, що розмір щорічної орендної плати становить 891,79 грн. (зерном по ціні реалізації) і має відповідати 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, розмір якої у відповідності до п. 3 цього договору становив 24726,459 грн. і мав би становити фактично 419,04 грн., як і вказує сам представник позивача у позові, а не 891,79 грн., тобто у такому разі отримана позивачем орендна плата перевищує розмір орендної плати за 28 років оренди.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
При підписанні договору, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, що підтверджується їх підписами під договором.
Укладаючи спірний договір, сторони погодили у пунктах 7, 9, що орендна плата вноситься орендарем щорічно до 31 грудня у формі та розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 891,79 грн. (зерном по ціні реалізації).
Інших умов внесення орендної плати договір оренди землі від 03 листопада 2008 року не містить, та в матеріалах справи відсутні відомості про зміну сторонами указаного договору його істотних умов.
У відповідності до положень частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до пункту 36 Договору оренди землі від 03 листопада 2008 року, його дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 39 указаного договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
Оскільки умовами договору не передбачено інше, ніж у пункті 9, внесення орендної плати, зокрема можливість її внесення авансовим платежем, колегія суддів приходить до висновку, що видатковий касовий ордер від 27 листопада 2008 року не свідчить про належне виконання відповідачем умов спірного договору оренди землі.
Враховуючи, що взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі відповідачем не виконано, систематична несплата ним орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою на думку колегії суддів є підставою для розірвання вказаного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Щодо стягнення заборгованості по орендній платі, то з урахуванням пункту 9 договору оренди землі та наданого представником позивача апеляційному суду уточненого розрахунку заборгованості по орендній платі за 2015-2017 роки, до стягнення на користь позивача підлягає сума в розмірі 2675,37 грн.
Пунктом 12 договору оренди землі від 03 листопада 2008 року встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити вимогу в цій частині та стягнути пеню у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення за 2017 рік, що становить 976,51 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачем порушені встановлені договором оренди строки внесення орендної плати, тобто боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач має право на отримання від відповідача 973,43 грн. інфляційних втрат за 2015 - 2017 роки, 
Враховуючи, що вимога про розірвання договору оренди землі від 03 листопада 2008 року підлягає до задоволення, а вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу земельну ділянку, яка є предметом указаного договору, - похідною, то вона також підлягає до задоволення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року – скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2193 грн. 56 коп.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір оренди землі площею 2,1328 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7124381700:02:000:1413, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» 03 листопада 2008 року строком на 49 років, зареєстрований 03 листопада 2008 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 2675 грн. 37 коп. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 976 грн. 51 коп., та інфляційні втрати в сумі 973 грн.43 коп.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,1328 га, що розташована на території Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124381700:02:000:1413, належну позивачу на підставі державного акта на праві власності на земельну ділянку ЯЗ № 190183, в стані, придатному для цільового використання.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2193 грн. 56 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови складений 25 вересня 2023 року.

Судді