Ухвала
 
09 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 175/17/23
провадження № 61-7603св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши питання про повернення відзиву  ОСОБА_1 на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
19 травня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
04 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.
 
Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
 
Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Ураховуючи, що доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а саме: відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третій особі - Службі у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації суду не надано, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.
 
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, про виселення - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                 А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
                                                                                                           М. Ю. Тітов