УХВАЛА

18 липня 2023 року  
м. Київ

справа №320/12968/21
адміністративне провадження №К/990/21912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Шостого Апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив:
- визнати протиправною щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 24 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 24 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 у розмірі 43 420, 26 грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 жовтня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3754 грн 44 коп, відповідно до абз.4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на його користь щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3754, 44 грн за період з 01 березня 2018 року по 30 жовтня 2018 року включно у розмірі 29 914, 41 грн відповідно до абз.4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 24 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008; зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити гр. ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.
19 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої касаційної скарги не надано доказу надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду доказу надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.
03 липня 2023 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду доказу надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що в межах строку касаційного оскарження скаржником вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення. Проте Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2023 року касаційну скаргу повернув та роз`яснив, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
Перша касаційна скарга подана скаржником з дотриманням строку на касаційне оскарження, а повторну касаційну скаргу направлено скаржником у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Шостого Апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України     про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/12968/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    О.В. Калашнікова