У Х В А Л А

19 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 440/1277/21
Провадження № 11-141за23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В., 
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,                        Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення-розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області № 916020130600 від 21 грудня 2020 року про перерахунок пенсії за вислугою років;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачці), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 19 жовтня 2020 року № 21-621вих.20 без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, та виплатити різницю разово однією сумою.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позов задоволено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2023 року, задоволено клопотання позивачки про закриття апеляційного провадження та закрито апеляційне провадження в цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року задоволено клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в цій справі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
08 вересня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року в цій справі.
Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Отже, вказані норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги, відповідність її форми, порядку та строку подання вимогам процесуального закону.
В адміністративних справах судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Однак ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявленого звернення не є судом касаційної інстанції
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Ураховуючи наведене вище ОСОБА_1 правильно надіслала касаційну скаргу до Верховного Суду, але помилково адресувала її Великій Палаті Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що помилку, якої припустилася скаржниця, можна виправити шляхом направлення її касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 30 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.002916, від 24 лютого 2021 року у справі № 200/8141/20-а та від 10 грудня 2021 року у справі № 755/12875/16-ц.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 331 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	О. О. Банасько	 	К. М. Пільков	
 	Ю. Л. Власов	 	О. Б. Прокопенко	
 	І. А. Воробйова	 	О. М. Ситнік	
 	І. В. Григор`єва	 	І. В. Ткач	
 	М. І. Гриців	 	О. С. Ткачук	
 	Д. А. Гудима	 	В. Ю. Уркевич	
 	Ж. М. Єленіна	 	Є. А. Усенко	
 	Л. Ю. Кишакевич	 	Н. В. Шевцова	
 	С. Ю. Мартєв