ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/444/23 Справа № 188/1690/21 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В., 
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський Павло Юрійович, про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 188/1690/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 , , в інтересах якого діє адвокат Меркулова Т.П., подав апеляційну скаргу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Меркулова Тетяна Петрівна, залишено без задоволення, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року залишено без змін.
04 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський Павло Юрійович, про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
У клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський П.Ю., просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2000,00 грн.
На обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу в сумі 2000,00 грн надано до суду копію договору про надання професійної правничої допомоги від 12.06.2021 року, додаткову угоду №3 від 08.05.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.06.2021 року, акт виконаних (наданих) послуг згідно з додатковою угодою №3 від 08.05.2023 року, платіжну інструкцію про оплату наданих послуг та докази направлення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу представнику позивача.
Від позивача ОСОБА_2 заперечення на подану заяву до Дніпровського апеляційного суду не надійшли.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, 12 червня 2021 року між відповідачкою ОСОБА_1 та адвокатом Корсуновським П.Ю. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 191-191зв).
08 травня 2023 року відповідачкою ОСОБА_1 та адвокатом Корсуновським П.Ю. укладено додаткову угоду №3 від 08.05.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.06.2021 року, згідно з якою гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції становить 2000,00 грн (а.с. 192).
В акті виконаних (наданих) послуг згідно з додатковою угодою №3 від 08.05.2023 року наведено, які послуги було надано ОСОБА_1 адвокатом Корсуновським П.Ю. та їх обсяг (а.с. 193).
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 лютого 2019 року (справа №756/2114/17) зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
За таких обставин, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський Павло Юрійович, про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Керуючись статями 270, 381, 382, 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський Павло Юрійович, про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 вересня 2023 року.

Судді: