УХВАЛА

22 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №420/11790/22
адміністративне провадження №К/990/26302/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/11790/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
УСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року фізична особа   підприємець звернулась з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.08.2022 року №00046360706 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1621247,38 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та   прийнято по справі нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку.
У клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року, від 12 липня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 квітня 2023 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 22 травня 2023 року, проте ухвалами Верховного від 25 травня 2023 року, від 12 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано скаржником касаційну скаргу 26 липня 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головного управління ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №420/11790/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/11790/22.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/11790/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов