УХВАЛА

11 вересня 2023 року 
м. Київ

справа № 480/9173/21
адміністративне провадження № К/990/29578/23  
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України  на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до  Міністерства оборони України   про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, та просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом від 01.04.2021 р. № 49, щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021,  залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом від 01.04.2021 р. № 49, щодо відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
22.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Касаційну скаргу від імені відповідача підписано представником В.І. Пономаренко. 
Представником відповідача до касаційної скарги надано копію детальної інформації про юридичну особу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Пономаренко В.І. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди)).
Відомості про повноваження щодо самопредставництва суб`єкта владних повноважень та діяти в судах України без окремого доручення керівника відсутні.
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
З копії детальної інформації про юридичну особу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повноваження Пономаренка В.І. представляти інтереси відповідача є обмеженими, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Аналогічний підхід викладений в ухвалах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №826/18492/14, від 12.01.2022 у справі № 160/10938/20, від 07.02.2022 у справі №520/5993/21, від 22.02.2023 у справі № 620/15346/21.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Водночас, доказів на підтвердження того, що Пономаренко В.І. є адвокатом, матеріали касаційної скарги не містять. 
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України  на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі за позовом  ОСОБА_1 до  Міністерства оборони України   про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала. 
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному  статтею 251  цього Кодексу.  Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 
О.П. Стародуб