У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 309/2519/2
провадження № 51-4199ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій вказує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про поновлення пропущеного засудженим ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки копія ухвали засудженому та захиснику не направлялася, а про її прийняття захисник дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 07 червня 2023 року.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути захиснику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. 
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 була постановлена 28 листопада 2022 року, а касаційна скарга захисника згідно із поштовим штемпелем на конверті направлена до касаційного суду лише 04 липня 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК. При цьому в касаційній скарзі не порушується питання про поновлення захиснику пропущеного строку на оскарження судового рішення.
Натомість захисник у касаційній скарзі зазначає про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду засудженому ОСОБА_5 .
Питання про поновлення пропущеного касаційного строку суд касаційної інстанції вирішує за наявності відповідного клопотання особи, яка такий строк пропустила.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не порушує перед касаційним судом питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, а тому касаційну скаргу потрібно повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 рокуразом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді: 

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                             ОСОБА_3