УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня2023 року
м. Київ
справа № 758/5574/15-к
провадження № 51-4681 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, з клопотанням про продовження строку касаційного оскарження,
встановив:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, за результатами апеляційного розгляду, скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого залишено без задоволення, а вирок без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку касаційного оскарження вказаної ухвали апеляційного суду.
На обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що засуджений, який утримується під вартою звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги із заявою про залучення йому захисника в межах строку касаційного оскарження. Проте, доручення отримано адвокатом поза межами строку касаційного оскарження, а тому захисник вважає, що строк касаційного оскарження підлягає продовженню. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання захисника про продовження строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід йому повернути, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається зі змісту клопотання, захисник порушує питання про продовження строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, посилаючись, зокрема, на несвоєчасне отримання документів для підтвердження повноважень у суді касаційної інстанції.
Проте, таке посилання захисника не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, а продовження цього строку законом не передбачено.
Крім того, строк касаційно оскарження для засуджених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, рахується з дня отримання копії судового рішення, а тому посилання захисника на рахування строку касаційного оскарження з дати звернення засудженого до органу чи установи про надання безоплатної правової допомоги є безпідставним.
Враховуючи зазначене, підстав для поновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду у скарзі захисником не наведено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, касаційну скаргу захисника слід йому повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                              ОСОБА_7