Ухвала                                      
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 761/14537/15-ц
провадження № 61-9354ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» 
в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський Олександр Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, боржник - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Пат «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), третя особа - державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)                     Кухарський О. М. (далі - державний виконавець Кухарський О. М.), в якій просив суд: замінити сторону боржника у виконавчому провадженні                 № 60741054 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, виданим на підставі постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, про стягнення на користь ОСОБА_1 2 400,00 грн відшкодування витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи 
у суді апеляційної інстанції, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на його правонаступника: 
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 12 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 30 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви стягувача 
ОСОБА_1 , боржник - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - державний виконавець 
Кухарський О. М., про заміну сторони виконавчого провадження.
25 червня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до  Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, у якій просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заявлених вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 26 квітня 2023 року у справі № 703/2554/20 (провадження 
№ 61-11109св22)
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський Олександр Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 30 травня 2023 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/14537/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник