Ухвала
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 278/281/22
провадження № 61-4367ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної 
особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2023 року подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявнику роз`яснено, що, якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Копія ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у касаційній скарзі.
Копію ухвали суду від 12 квітня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала 11 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
5 травня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду 
від 22 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду 
від 22 лютого 2023 року повернено заявнику без розгляду.
Заявнику роз`яснено, що клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарженнянеобхідно надіслати не на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, 
а у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
22 червня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду 
від 22 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року клопотання фізичної 
особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року повернено заявнику без розгляду.
27 червня 2023 року до суду касаційної інстанції від фізичної 
особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., надійшли клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.
Конверт, в якому заявником направлено зазначені клопотання, містить відмітку про те, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 22 червня 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року. Аналогічну відмітку щодо дати направлення документів містять і самі клопотання заявника - «22 червня 2023 року». 
Водночас у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги заявник, зокрема, просить поновити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).
Суд касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання фізичної 
особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у випадку, якщо він встановлений законом, а не судом. 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, про поновлення процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області 
від 2 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 22 лютого 2023 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук