Ухвала  
 
01 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 520/16267/19
 
провадження № 61-10398ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,                Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня                  2023 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області,                         в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Бастіон-2015», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортова Ігоря Олександровича, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування та акту                             прийому-передачі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року заступник прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Бастіон-2015»                                                     (далі - ПП «Бастіон-2015»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортова І. О.                    (далі - державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортов І. О.), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г. А., про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування та акту прийому-передачі.
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року                        у задоволенні позову заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38610613) на господарську будівлю, об`єкт нежитлової нерухомості, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1431917151101).
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38711861) щодо поділу на господарської будівлі об`єкта нежитлової нерухомості, розташованого                           у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1436928151101).
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38711703) щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1436928151101).
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38711812) щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1436932851101).
У задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області,                        в інтересах держави в особі Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним акту прийому-передачі на баланс нежитлового приміщення відмовлено.
 
У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня                     2023 року.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 27 липня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заступник керівника Одеської обласної прокуратури направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заступник керівника Одеської обласної прокуратури вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного              у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року                             у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16,                     від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 10 квітня 2019 року                      у справі № 587/2135/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі                                                     № 487/10132/14-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18,                                від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 19 лютого 2020 року                       у справі № 387/515/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц,                     від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц та постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 910/3372/19, від 08 березня 2023 року у справі № 199/2943/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Бастіон-2015», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортова Ігоря Олександровича, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування та акту                             прийому-передачі, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду                                від 18 травня 2023 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу                         № 520/16267/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 02 жовтня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник