Справа № 138/632/23 
Провадження № 33/801/864/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 02.03.2023 о 01 год. 36 хв., по вул. Полтавській, 24, в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 270 СDІ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

       В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, хоча вважає його непропущеним, оскільки останній день оскарження постанови, на його думку, 24 червня 2023 року і він встиг в цей день подати апеляційну скаргу. 

       Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у суді першої інстанції при розгляді щодо нього справи, однак його інтереси представляв адвокат Пограничний А.М., отже десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду припадає на 23 червня 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 24 червня 2023 року, не зазначивши причини поважності такого пропуску. 

Отже, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності посилання на поважність причин пропуску строку та його обгрунтованість, які б свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року відмовити.

               Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

               Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Нагорняк