УХВАЛА

10 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 400/9200/21
адміністративне провадження № К/990/21523/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.09.2021 року №144-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №144-р від 17.09.2021 року Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині анулювання ліцензій, виданих позивачу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 144-р від 17.09.2021 Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині анулювання ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг".
Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" за номерами: №14030314201900168, №14030314201900152, №14030314201900148, №14030314201900147, №14030314201900145, №14030314201900141, №14030314201900138, №14030314201900137, №14030314201900172, №14030314201900169.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" судовий збір в розмірі 2270 грн.
11.01.2023 Головним управлінням ДПС в Миколаївській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказу сплати судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу - повернуто особі, яка її подала.
15.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.332 КАС України та скаржнику надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від 03.07.2023 на адресу Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на те, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого ст.329 КАС України. Однак, відсутність відкритих бюджетних асигнувань на сплату судового збору зумовило повернення касаційної скарги Головного управління ДПС в Миколаївській області. 
Водночас, такі обставини були вже наведені відповідачем при поданні касаційної скарги, та ухвалою від 03.07.2023 Верховний Суд визнав їх безпідставними. 
Усталеною є позиція Верховного Суду щодо питання оцінки поважності причин пропуску строку через неможливість сплати суб`єктом владних поноважень судового збору з огляду на відсутність у нього коштів для здійснення таких видатків. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 сформулювала правову позицію про те, що: « у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.
Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.».
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для сплати судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, який до того ж, за законом    повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.    
Інших поважних підстав для поновлення скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження на надано, а сам по собі факт повернення раніше поданої касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження не створює підстав для його поновлення при наступній подачі касаційної скарги. 
Таким чином, ухвала Верховного Суду від 03.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху, особою, яка її подала, не виконана.
Відповідно до пункту 4 частини 1   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1   статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення на касаційне оскарження. 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.09.2021 року №144-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук